文字作品冒名侵權有什么特征

文字作品冒名侵權有什么特征

導語(yǔ)：發(fā)生在文字作品上面的侵權事件在不斷的增多，這嚴重損害了著(zhù)作權人的合法利益。而其中，最常見(jiàn)的就是對文字作品進(jìn)行冒名侵權，想要對此作出了解，首先就要清楚文字作品冒名侵權具有什么特征，構成要件有哪些。下面是PINCAI小編為大家搜集提供到的有關(guān)文字作品冒名侵權有什么特征法律知識!歡迎閱讀了解

文字作品冒名侵權有什么特征

一、文字作品冒名侵權有什么特征冒名，又稱(chēng)署名的冒用，即侵權人濫用姓名權或姓名變更權，通過(guò)變更姓名等方式規避法律的行為，將作品--往往是偽劣作品，冒用知名作家或暢銷(xiāo)書(shū)作者的姓名或署名發(fā)表、出版，以獲得名譽(yù)、牟取不合法經(jīng)濟利益的侵權行為。冒名侵權是近年來(lái)著(zhù)作權領(lǐng)域中的一種新的侵權形態(tài)，且有愈演愈烈之勢。冒名侵權具有以下幾個(gè)方面的法律特征：

1、形式上的合法性。冒名從署名的形式特征上看，似乎沒(méi)有侵犯其他作者的權利，因為在冒名侵權中，冒名侵權人在特定作品上所署之名為該作者自己通過(guò)合法程序登記或變更的姓名。單從姓名權的角度來(lái)分析，行為人通過(guò)合法程序登記或變更的姓名、或取得他人的姓名使用權的行為是合法的。如從署名權的形式來(lái)看，行為人(作者或著(zhù)作權人)使用自己通過(guò)合法程序登記或變更的姓名發(fā)表作品，也具有形式上的合法性。它與未經(jīng)他人許可，擅自以他人的名義發(fā)表、復制、銷(xiāo)售作品的署名盜用行為有根本的不同。

2、主觀(guān)上的故意性。冒名侵權人通過(guò)合法程序登記或變更自己的姓名、取得他人的姓名使用權的真正目的，不在于正當地行使自己的姓名權或姓名變更權，而往往是為利用名人效應，套用知名作家的署名這一搭便車(chē)行為以牟取不法經(jīng)濟利益和特定社會(huì )地位，達到擠占作品市場(chǎng)的非法目的。

3、侵權對象的特定性。冒名侵權的對象無(wú)一例外地為知名作家、著(zhù)名作家或者暢銷(xiāo)書(shū)作家(以下簡(jiǎn)稱(chēng)知名作家)的署名。這是因為知名作家的署名具有一般作者的署名所不具有的社會(huì )聲譽(yù)和市場(chǎng)影響力，只有采取冒用知名作家的署名發(fā)表、復制、銷(xiāo)售作品，才能給侵權人帶來(lái)最大的經(jīng)濟利益，謀取自己不能用正常手段和程序獲得的非法利益與社會(huì )地位。

4、行為上的隱蔽性。與盜用他人署名、姓名混同、掛名、將合作作品作為單獨作品署名等侵權行為相比較，冒名侵權人采取的侵權手段一般具有相當的隱蔽性。

二、文字作品冒名侵權的構成要件

冒名侵權的實(shí)質(zhì)是以不知名的某特定主體的姓名或署名(與知名作家的姓名或署名完全相同)，冒稱(chēng)知名作家的姓名或署名發(fā)表、出版、復制、銷(xiāo)售作品的權利濫用行為。其形式可以說(shuō)有很多種類(lèi)，手段可謂相當隱蔽，其社會(huì )危害性極大。它損害了讀者的利益，擾亂了正常的著(zhù)作權市場(chǎng)秩序，侵害了知名作家的合法權益和社會(huì )形象。冒名侵權作為一種新的著(zhù)作權侵權行為，其構成要件包括以下幾個(gè)方面：

(一)損害事實(shí)的存在

冒名的損害事實(shí)即冒名給被冒名的知名作家造成了人身、財產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性損害，這種損害事實(shí)包括：

(1)知名作家在財產(chǎn)方面的損失，即因冒名著(zhù)作擠占了知名作家的圖書(shū)市場(chǎng)空間;或因冒名的著(zhù)作的泛濫而降低了知名作家的社會(huì )聲譽(yù)而使知名作家的讀者群減少;或使出版商不再與該知名作家合作等，從而現實(shí)地侵害了該被冒名作家的經(jīng)濟利益。

(2)知名作家在精神方面的損失，即因冒名的著(zhù)作的泛濫而貶損了知名作家的社會(huì )形象，招致社會(huì )和讀者對該知名作家的否定性評價(jià)等，給該知名作家造成精神上的痛苦。如由于冒名作品的質(zhì)量低劣，毀損了被冒名作家的聲譽(yù)，減少了消費群體，招致消費者的誤解和批評;又如冒名行為導致的作家之間的矛盾和誤解等。單從這一點(diǎn)看，有學(xué)者認為冒名者侵害的是原告的名譽(yù)權，似乎不無(wú)道理。筆者對此不敢茍同。畢竟被告的姓名與假冒作品聯(lián)系在一起，在法律上以署名權糾紛定性更有說(shuō)服力。

(二)侵害的對象是知名作家或者暢銷(xiāo)作品作家

從行為效益最大化原則出發(fā)，冒名侵權的對象無(wú)一例外地為知名作家的署名，這是冒名侵權的最大特點(diǎn)。因此，對知名作家和知名作品的判斷和認定就成為認定冒名侵權的重要根據。一般認為，判斷和認定知名作家和知名作品的基本依據主要有：

(1)讀者和特定領(lǐng)域的社會(huì )受眾對作家姓名和作品名稱(chēng)有較高的知曉程度。這是知名、暢銷(xiāo)作品的重要標準。這里的讀者和特定領(lǐng)域的社會(huì )受眾，是指特定作家作品在社會(huì )上的讀者、某一學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員和該作品的經(jīng)銷(xiāo)者等。冒名侵權中的知名僅僅是享有較高社會(huì )知名度和社會(huì )影響力的某特定作家的姓名、筆名或其他冠名方式。

(2)作家創(chuàng )作的作品影響廣泛。作家必須通過(guò)作品廣泛的影響范圍才能拓寬自己的影響力，才會(huì )為廣大公眾熟知和接受，才會(huì )知名。知名往往與作品的質(zhì)量相關(guān)而與數量無(wú)關(guān)，很多作家往往因為一件作品而一舉成名。

(3)一定的地理范圍和時(shí)間范圍的限制。知名作家的作品影響往往是全國性的，甚至是世界性的，并能超越時(shí)間的限制持久地發(fā)揮影響力。但是某些暢銷(xiāo)書(shū)作家的作品只在一定時(shí)期內、一定空間里有著(zhù)輝煌的成績(jì)和較大的市場(chǎng)空間。那么，這些作家在特定的時(shí)空中也可認定為知名作家，從而成為冒名侵權的對象。

(三)隱性的外在冒名行為

冒名是一種侵權行為，必然要以一定的外在形式表現出來(lái)。與一般著(zhù)作權侵權行為相比較，冒名侵權行為具有典型的隱蔽性。一般來(lái)講，隱性的外在冒名行為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：

(1)侵權行為人在自己的作品上署上了自己的、但與知名作家完全相同的姓名或名稱(chēng)，且該作品為公開(kāi)出版并已大量發(fā)行。

(2)該侵權行為人之作品的選材、故事情節、敘事方式、作品風(fēng)格甚至作品的裝幀設計與知名作家已公開(kāi)發(fā)表、出版的作品極為相似。

(3)侵權行為人對此一特定署名(因其與知名作家完全相同)的'真實(shí)性、可識別性和顯著(zhù)性未盡必要的說(shuō)明和告知義務(wù)。

(4)在書(shū)的內容介紹方面，侵權行為人往往有很多根本與作品無(wú)關(guān)、嚴重誤導讀者的陳述與說(shuō)明，它們均與知名作家的姓名或名稱(chēng)以及其作品風(fēng)格有一定的關(guān)聯(lián)性，其目的在于進(jìn)一步排除讀者的盜版懷疑心理，促使讀者在沒(méi)有閱讀冒名作品之前，會(huì )誤認為是知名作家的作品或新作，從而毫不猶豫地購買(mǎi)該作品。

(四)有冒名的故意

冒名故意是冒名侵權的主觀(guān)因素。如前所述，冒名侵權的實(shí)質(zhì)是以不知名的某特定主體的姓名或署名(與知名作家的姓名或署名完全相同)冒稱(chēng)知名作家的姓名或署名發(fā)表、出版、復制、銷(xiāo)售作品的權利濫用行為。冒名侵權行為人之冒名故意，集中地表現在其姓名或名稱(chēng)變更行為和姓名或名稱(chēng)使用許可等行為的不合法的目的性這一點(diǎn)上，因為冒名侵權行為人通過(guò)法定程序變更姓名或名稱(chēng)和取得他人姓名或名稱(chēng)的使用權，其目的不在于正當地、合法地行使姓名或名稱(chēng)使用權，而在于看到了該姓名或名稱(chēng)與知名作家的姓名或署名具有同一性，將之署在侵權行為人自己的作品上，以期產(chǎn)生同知名作家發(fā)表、出版、復制、銷(xiāo)售作品一樣的社會(huì )效果和市場(chǎng)影響力。冒名侵權行為人所追求的就是這種與知名作家發(fā)表、出版、復制、銷(xiāo)售作品一樣的社會(huì )效果和市場(chǎng)影響力。

如何認定故意，大陸法系的學(xué)者們向來(lái)存在意思主義與觀(guān)念主義之爭。依意思主義，行為人不但要知道行為的后果，而且還要證明其對后果的發(fā)生持有追求或放任之心理，才能認定主觀(guān)上有故意。觀(guān)念主義則認為，行為人對結果所持之心理狀態(tài)應從其認識因素與其行為本身來(lái)判斷，因此，故意之證明以行為人對行為結果之預見(jiàn)為已足。由于署名權的原權利來(lái)自于民事主體的姓名權或名稱(chēng)權，且由于我國姓名的特點(diǎn)與漢字的外在特征，使我國客觀(guān)上存在大量的同名同姓現象。

因此，在一般情況下，與知名作家姓名或署名完全相同的自然人，以自己的名義發(fā)表、出版、復制、銷(xiāo)售作品，而不具有追求與知名作家發(fā)表、出版、復制、銷(xiāo)售作品一樣的社會(huì )效果和市場(chǎng)影響力的非法目的，則不應認定為有過(guò)錯。故從理論上而言，意思主義當然更符合故意的定義，因為它既強調了行為人心理狀態(tài)中的認識因素，也強調了意志因素。但從證據的角度而言，有時(shí)很難探求行為人行為時(shí)的真實(shí)意志，此時(shí)則需要從當事人的認識因素與行為中推知其意志因素。冒名侵權的故意，冒名者不僅具有認識冒名侵權的行為能力且已認識到冒用知名作家的署名是對知名作家署名權的侵犯，同時(shí)冒名者對這種侵犯后果是持一種積極的追求態(tài)度�？梢赃@樣認為，冒名侵權的主觀(guān)過(guò)錯必須為故意，過(guò)失不構成冒名侵權。