- 相關(guān)推薦
淺析道路交通事故損害賠償和標準問(wèn)題
導語(yǔ)：《道路交通安全法》雖然規定了損害賠償的責任主體，但是對于損害賠償的范圍與計算方法卻沒(méi)有規定。國務(wù)院制定的《實(shí)施條例》第95條第二款規定：“交通事故損害賠償項目和標準依照有關(guān)法律的規定執行�！币罁@一規定，對于交通事故造成的損失，應當適用《民法通則》的規定確定賠償的范圍及標準。最高人民法院制定的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《道路交通安全法》與《實(shí)施條例》于同日施行，故對于人身?yè)p害賠償的范圍和標準，可適用《解釋》的有關(guān)規定。在公安部制定的《程序規定》第58條中，明確規定公安機關(guān)進(jìn)行調解時(shí)，要計算人身?yè)p害賠償和財產(chǎn)損失總額，確定各方當事人分擔的數額。
造成人身?yè)p害賠償的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規定的賠償項目和標準計算;修復費用、折價(jià)賠償費用按照實(shí)際價(jià)值或者評估機構的評估結論計算。依據該司法解釋第17條規定了因交通事故造成的人身?yè)p害賠償的一般范圍，即受害人遭受人身?yè)p害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營(yíng)養費，賠償義務(wù)人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動(dòng)能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務(wù)人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
同時(shí)該司法解釋還規定，受害人或者死者近親屬有權要求精神損害撫慰金，要適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》予以確定 。這樣就大大改變了過(guò)去《道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)僅就直接損失進(jìn)行賠償的范圍 ，也改變了公安機關(guān)僅就直接損失進(jìn)行調解的范圍 。體現出對于受害人進(jìn)行全面賠償的原則。對于按何標準計算，司法解釋也進(jìn)行了相應詳細的規定，筆者不再贅述。僅就二項損失進(jìn)行補充說(shuō)明。
1、對于營(yíng)運車(chē)輛修復期間的停運損失應予以賠償。
根據民法理論，賠償全部財產(chǎn)損失除了直接的財產(chǎn)上的減少之外，還應賠償失去的可得利益。判斷是否為可得利益，要具備以下條件，一是當事人已經(jīng)預期或者能夠預見(jiàn)到的利益;二是必須可以期待、必然能夠得到的利益;三是必須為直接因違法行為所喪失的利益 。在正常情況下，車(chē)輛從事運輸所得的利益是必然的、確定的，具有客觀(guān)必然性。而交通事故則是偶然發(fā)生的、不確定的，不能因偶然發(fā)生的事故而否定其必然可得利益。將正常情況下車(chē)輛營(yíng)運可預期的必得利益計算才公平合理 。在審判實(shí)踐中，對此種損失已予以確認，1999年1月29日，最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車(chē)輛停運損失問(wèn)題的批復》規定：“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車(chē)輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車(chē)輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償”。實(shí)際上，車(chē)輛營(yíng)運的預期收入是可以計算出來(lái)的，根據與他人訂立的合同或所在地同行業(yè)收入標準，即可確定受損車(chē)輛每天的純利。但筆者認為要僅限于有營(yíng)運資質(zhì)的運營(yíng)車(chē)輛，修復期間要參照在修理廠(chǎng)實(shí)際修理天數和損壞程度酌情確定。
2、對于車(chē)輛的減值損失應予以賠償。
道路交通事故也是一種侵害財產(chǎn)權的行為，會(huì )造成包括車(chē)輛毀損在內的諸多財產(chǎn)損害，目前，車(chē)輛減值損失這個(gè)昔日前所未聞的詞匯，日漸步入司法實(shí)踐之中。在我國現階段，對于車(chē)輛減值損失應否予以賠償，法律沒(méi)有明確規定。所以爭議頗多，由于法官處理意見(jiàn)的分歧，往往導致案件審理結果的迥異。反對者的理由是，對于受損車(chē)輛，已經(jīng)得到修復，其損失基本得到彌補，而車(chē)輛減值損失并不明確，在現實(shí)中沒(méi)有實(shí)際體現出來(lái)。且在道路交通事故民事賠償案件中主張車(chē)輛減值損失，于法無(wú)據。
筆者不同意此種觀(guān)點(diǎn)，認為車(chē)輛的減值損失應納入賠償的范圍。理由是，首先，車(chē)輛因交通事故受到損害，雖然已經(jīng)得到修復，但是車(chē)輛的使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛性能肯定降低，且在汽車(chē)交易市場(chǎng)上對于發(fā)生過(guò)交通事故的車(chē)輛，顯然估價(jià)比原先無(wú)事故的車(chē)輛要低，損失是客觀(guān)存在的，這一價(jià)值的差額應該屬于民法的損失范疇，受害人的權益應該得到救濟。
其次，我國現行法律、法規對車(chē)輛減值損失的賠償雖尚無(wú)明文規定，但并非完全否認車(chē)輛減值損失。從民法理論上講，受害人要求賠償的請求是合理、合法的。我國《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過(guò)錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任�！泵穹ㄖ幸幎ǖ那謾鄵p害對象不僅包括權利，而且包括權利以外的受法律保護的合法利益。車(chē)輛減值損失只要符合民法上損失的構成條件，能夠作為一種民法上損失進(jìn)行認定，就應該受到法律的保護 。故車(chē)輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失，當事人可以就此主張權利，就侵權所致全部損失予以救濟。近日欣聞，又有一案例判決車(chē)主獲此賠償 ，甚慰。對于車(chē)輛減值損失數額的認定，應依據法定的價(jià)格評估部門(mén)的評估結果來(lái)裁判，法官不得隨意酌定。為提升評估結果這一鑒定結論的權威性，便于統一司法操作，筆者建議國家有關(guān)部門(mén)對評估單位資質(zhì)和評估的時(shí)間、要求和依據進(jìn)行明確并建立監督機制。
【淺析道路交通事故損害賠償和標準問(wèn)題】相關(guān)文章：
北京道路交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)02-08
道路交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)9篇07-18
淺析男性生育保險報銷(xiāo)標準07-13
交通事故損害賠償起訴書(shū)09-15
交通事故損害賠償合同02-14
交通事故損害賠償調解協(xié)議12-07
交通事故損害賠償起訴書(shū)(優(yōu)選)08-24
淺析安徽文化的繼承和發(fā)展03-02