- 相關(guān)推薦
農村戶(hù)口好還是城市戶(hù)口好
農村戶(hù)口為什么重新開(kāi)始吃香了?
想當年剛改革開(kāi)放時(shí)，城市戶(hù)口是香餑餑，獲得城鎮戶(hù)口曾經(jīng)是不少農村學(xué)子走上高考獨木橋魚(yú)躍龍門(mén)的唯一選擇。不曾想，時(shí)光流逝到現在卻風(fēng)水輪流轉，城鄉戶(hù)籍地位似乎掉了個(gè)位置。為何城鎮戶(hù)籍在農民眼光變得越來(lái)越不值錢(qián)?背后的原因是什么?
【鄭風(fēng)田 普蓂喆/文】在我國城鎮化如火如荼進(jìn)行之時(shí)，一些地方悄然出現了“非轉農”現象，與通�！稗r轉非”的城鎮化趨勢相反，部分人希望將城市戶(hù)籍轉為農村戶(hù)籍。類(lèi)似的報道經(jīng)常見(jiàn)諸報端，例如杭州市濱江區馬虎村20余名大學(xué)生要求將因上學(xué)轉出的戶(hù)口轉回農村，浙江桐鄉市一年出現52例跨省“非轉農”事件等。浙江的臺州、義烏等地還專(zhuān)門(mén)出臺相關(guān)文件來(lái)應對這類(lèi)問(wèn)題。另外一個(gè)趨勢相關(guān)趨勢也引人關(guān)注，那就是我國農民“農轉非”的意愿越來(lái)越低，最近央視新聞1+1的報道稱(chēng)有90%的農民不愿意放棄農村戶(hù)口，我們在全國各地的多次調查也顯示，有75%以上的進(jìn)城農民并不愿意放棄農業(yè)戶(hù)口。以人口高度流動(dòng)的浙江省為例，2004年“農轉非”數量為57.7萬(wàn)人，到2009年急降至18.9萬(wàn)人，降幅達67%，近年比例更低。想當年剛改革開(kāi)放時(shí)，城市戶(hù)口是香餑餑，獲得城鎮戶(hù)口曾經(jīng)是不少農村學(xué)子走上高考獨木橋魚(yú)躍龍門(mén)的唯一選擇。不曾想，時(shí)光流逝到現在卻風(fēng)水輪流轉，城鄉戶(hù)籍地位似乎掉了個(gè)位置。為何城鎮戶(hù)籍在農民眼光變得越來(lái)越不值錢(qián)?背后的原因是什么?
“非轉農”是對過(guò)去一刀切“農轉非”戶(hù)籍政策的一種校正
我國曾經(jīng)在相當長(cháng)的一段時(shí)間內實(shí)行一刀切的“農轉非”戶(hù)籍政策，也就是那些農業(yè)戶(hù)籍者一旦考上大學(xué)或者參軍轉干或者是被城市招工，就必須放棄當地農戶(hù)戶(hù)籍轉成城市戶(hù)口。目前這種強制規定已經(jīng)松動(dòng)，可以允許當事人自由選擇轉或者不轉。近年來(lái)一些“非轉農”訴求也主要發(fā)生在那些過(guò)去按政策規定被強制轉出者。這些人由于各種原因，希望把當初轉出的戶(hù)籍再轉回去，當然不排除主要是出于經(jīng)濟動(dòng)機。不少當初戶(hù)籍轉出者后來(lái)看到家鄉富裕之后，農民的錢(qián)袋子鼓了，有更多的集體收益，農村土地也變得更加值錢(qián)，農戶(hù)戶(hù)口上所附著(zhù)的收益在增加，農業(yè)戶(hù)籍整體上比他們后來(lái)獲得的城鎮戶(hù)口含金量高出不少之后，就自然有動(dòng)力和意愿希望再把戶(hù)籍轉回去，于是“非轉農”現象就應運而生。
逆城市化的“非轉農”現象呈現典型的地域性特征
由于與“農轉非”的城鎮化大趨勢相反，很多人將這種現象稱(chēng)之為“逆城市化”現象�！胺寝D農”現象呈現明顯的地域性，并非全國的普遍現象，“非轉農”高發(fā)的地區主要集中在農村經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展良好、與城市差距較小的地區，具體而言，可以分為三類(lèi)。
第一類(lèi)以高度的農村工業(yè)化為特征，主要集中在長(cháng)三角地區，長(cháng)三角地區的廣大農村作為大城市的腹地，形成了高度專(zhuān)業(yè)化的農村工業(yè)，農村工廠(chǎng)和市場(chǎng)遍地開(kāi)花，交通便捷，城鄉公共品服務(wù)差距大幅縮小。以浙江為例，浙江義烏等地農村的許多百姓都自己辦廠(chǎng)開(kāi)店，積累了大量的財富。當地規定，農村社區的居民可以免費得到一塊120平方米的宅基地，一塊宅基地平均價(jià)就在百萬(wàn)以上，如果再在這個(gè)宅基地上建三層小樓就值600多萬(wàn)。
第二類(lèi)則是以發(fā)達的縣域經(jīng)濟為基礎的村莊分紅為特征，主要集中在珠三角地區。在這些地區土地收益根據社區戶(hù)籍每年分紅，這意味著(zhù)擁有當地的農村戶(hù)口，就能夠有從土地經(jīng)營(yíng)收益中分一杯羹的權利。在改革開(kāi)放初期，珠三角很多村莊集體修建工廠(chǎng)出租給外商，至今賺取了大量的租金收入，當地村民按照戶(hù)籍可以按年獲取紅利。因此，很多珠三角地區的農民即便有“農轉非”的機會(huì )也不愿意把戶(hù)口轉出去。
第三類(lèi)大量集中在北上廣等大城市周邊，城市的輻射帶動(dòng)作用拉動(dòng)了郊區的發(fā)展，大城市周邊的土地價(jià)值也在不斷增值，即便拆遷或者土地征用，也能夠獲得大量補償。不論是哪一類(lèi)，當地的農村經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平都比較高，農村公共品服務(wù)比較齊全，與城市的差距非常小。
“非轉農”也是我國就近城鎮化的一種，城鎮化并不一定都要農民單向向大都市流動(dòng)，就近城鎮化是農民幸福感最強的一種城鎮化模式
目前局部地區出現的“非轉農”更多呈現出就近城鎮化的特征，是城鎮化的一種特殊形式。農民離土不離鄉、就業(yè)不離家、進(jìn)廠(chǎng)不進(jìn)城，并且農民在教育、醫療、就業(yè)、社會(huì )保障等方面可以享受與城鎮居民同質(zhì)的服務(wù)，實(shí)現了就地市民化、就近城鎮化。以往所認為的城市化就是要將農村居民都轉移到城市生活工作，是一種比較狹義的觀(guān)點(diǎn)。在這種觀(guān)念指導之下的城市化，往往會(huì )造成城市超荷負載，形成大城市病。
現在的很多拉美國家就是盲目將農村居民遷往城市，而形成了環(huán)城市的超大貧民窟，造成了很大的社會(huì )問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題。中國不能再走拉美等國城市化的老路，首先就要改變對城市化的認識�！胺寝D農”背后隱含的現實(shí)是農村經(jīng)濟實(shí)力的增長(cháng)以及農村土地的增值，由此帶來(lái)的就地城鎮化能夠大大降低城鎮化的成本，此時(shí)不應該糾纏于戶(hù)口性質(zhì)的轉變。
長(cháng)三角和珠三角地區的廣大農村通過(guò)發(fā)展農村工業(yè)和集體經(jīng)濟，經(jīng)濟實(shí)力迅速增強，彌合與城市的各方面差異，實(shí)現了一種就地城鎮化。就地城鎮化實(shí)際上是城鎮化的理想形式之一，能夠在不增加中心城市環(huán)境壓力、人口壓力、財政壓力等的基礎上，改善農民居民的生產(chǎn)和生活水平，農民居民也不會(huì )因為生活環(huán)境改變而產(chǎn)生疏離感，從根本上提高城鎮化的穩定性。此時(shí)的“農轉非”“非轉農”實(shí)際上是繞了個(gè)彎，與其在戶(hù)口本上打主意，不如努力引導農村發(fā)展、增強農村經(jīng)濟實(shí)力，實(shí)現就地城鎮化。
發(fā)達國家的逆城市化其實(shí)是城鄉均衡發(fā)展的結果，我國“非農轉”與此既有相似之處，也有區別
以美國為例，其郊區或者農村的公共品服務(wù)與大都市基本等同，但卻能夠較便宜地擁有寬敞的住房、便捷的交通和空氣質(zhì)量高的環(huán)境，對中產(chǎn)階級吸引力很大。大量的中產(chǎn)階級外遷就形成了逆城市化現象。美國有六千多所大學(xué)，在大都市的很少，大分部都集中在小鎮上，形成富有特色的大學(xué)鎮。美國不少企業(yè)也愿意把總部設置在小鎮上，形成公司鎮。在這種格局下，人口、就業(yè)機會(huì )和資源就從城市向農村流動(dòng)，甚至出現資源聚集的“逆差距”，形成了發(fā)達國家的特殊“逆城市化”現象。在大學(xué)鎮與公司鎮，由于只有一定知識技能水平的人在能夠在這里就業(yè)，反而大城市則能夠提供更多低技能的基礎性工作，于是出現窮人往大都市跑，富人到鄉村工作的人才逆流動(dòng)。
“逆城市化”的說(shuō)法來(lái)源于發(fā)達國家城市化后期的一個(gè)階段，因此，用“逆城市化”來(lái)描述目前國內出現的“非轉農”現象并不準確。兩者相比較，中國的“非轉農”與發(fā)達國家的“逆城市化”有相似之處，但也有一定區別。相似之處在于，兩者的前提都是較小的城鄉差距。差別在于發(fā)達國家的“逆城市化”是城市化后期大城市病驅動(dòng)下的資源逆向流動(dòng)，而中國目前出現的“非轉農”現象除了這個(gè)原因之外，還得益于很多農村自發(fā)的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展和自身競爭力的提升。
我國農民不愿意放棄農業(yè)戶(hù)籍折射目前我國城鎮化模式的缺失
調查顯示，近年來(lái)很多農民愿意進(jìn)城，但并不愿意轉戶(hù)口。這種牽制力量主要來(lái)源于農村土地后顧之憂(yōu)的牽制力以及半截子城鎮化的排斥力。我國目前的城鎮化是半截子城鎮化，農民工難以享受原居民同等的公共品服務(wù)。農業(yè)戶(hù)籍附著(zhù)的宅基地、承包地可以彌補他們得以獲得的城鎮社保的缺失。大部分農民工面對城鎮高昂的房?jì)r(jià)也得以放棄農村的宅基地，只有不到1%的農民工在城鎮有房子。
農民對進(jìn)城的最大顧慮來(lái)自于土地，盡管?chē)乙幎送恋爻邪?jīng)營(yíng)權長(cháng)期不變，但各地在制定城鎮化具體政策時(shí)多以農民的土地為條件，土地換保障、土地換房等政策曾經(jīng)大行其道。土地對于農民而言往往是最后的生存保障，以此為代價(jià)進(jìn)入城市農民必然心存疑慮。為了消除顧慮，解決新市民的社保、就業(yè)發(fā)展等問(wèn)題就至關(guān)重要。然而很多地方只顧把農民轉移出來(lái)，農民的生活成本提高、就業(yè)困難、城市融入情況差，同時(shí)沒(méi)有獲得與城市居民同等的社會(huì )保障，上樓致貧等現象層出不窮，要讓農民放心且自愿地放棄農村戶(hù)籍就成了天方夜譚。
“非轉農”背后暴露出當前我國城鎮化隱含的問(wèn)題，需要引起重視
首先，“農轉非”并不應該是戶(hù)口本上寥寥數語(yǔ)的轉變，而應該是整個(gè)社會(huì )公共服務(wù)的城鄉平衡�！胺寝D農”原因說(shuō)白了，就是這部分新市民在城市的生活沒(méi)有在農村好。進(jìn)入城市之后支出增加、就業(yè)不穩定、城市融入情況差、社保也沒(méi)有完全覆蓋，導致上樓致貧現象非常普遍，新市民的經(jīng)濟融入和心理融入感都非常低。之所以產(chǎn)生問(wèn)題，與當前的制度設計以及城鎮化的盲目冒進(jìn)不無(wú)關(guān)系，很多地方提倡土地換保障、土地換房政策，但所換來(lái)的保障與城鎮居民還是有差距，新市民的長(cháng)期生存問(wèn)題也沒(méi)有解決，是不穩定的有巨大隱憂(yōu)的半截子城鎮化。
其次，“農轉非”“非轉農”現象說(shuō)明了我國資源配置上的嚴重失衡，而這與我國資源配置的行政級別特征有很大關(guān)系，即資源配置基本是按照權利來(lái)配置。北京權力最大資源都集中在北京，而行政級別較低的市縣鎮則擁有更少的資源。一個(gè)最顯著(zhù)的特點(diǎn)，北京、天津兩個(gè)直轄市，資源全部是往有權力的地方流動(dòng)，所以導致北京大城市病一直解決不了，而環(huán)繞北京、天津的河北省卻有很多貧困縣，因為資源過(guò)不去。過(guò)去的城鄉統籌，結果把資源都統籌到城鎮去了，廣大農村、城鎮和縣城則成為城市發(fā)展的短板。
“非轉農”的政策含義
中國的城鎮化還在快速推進(jìn)，“非轉農”給當前的城鎮化之路敲響了警鐘，也暗含了一些啟示。未來(lái)的城鎮化之路，必須正視存在的問(wèn)題，以農民的利益為前提，突破各種制度障礙，才能夠實(shí)現良好的城鄉互動(dòng)，實(shí)現健康穩定的城鎮化。
第一，應當繼續持久地推動(dòng)中國的就近城市化進(jìn)程，如今在中國的沿海大都市集中了中國最豐富也最好的發(fā)展資源，廣大農村幅員遼闊但相對滯后，并不有利于現代經(jīng)濟要素的集聚與流轉，通過(guò)發(fā)展那些農村工業(yè)化比較發(fā)達地區的就近城鎮化可以提高資源配置。
第二，破除戶(hù)籍制度羈絆，大力發(fā)展并完善城鄉社會(huì )保險制度，堅決保障農民的土地承包、經(jīng)營(yíng)權和集體收益權，解除農民的后顧之憂(yōu)。第三，改變資源按行政級別和權力配置的問(wèn)題，促進(jìn)資源在地區間的合理配置，進(jìn)一步推進(jìn)大都市圈外圍中小城鎮的建設，引導資源向小城鎮轉移，增強小城鎮的經(jīng)濟實(shí)力，讓小城鎮能夠留住人，實(shí)現就地城鎮化。7月30日國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，其中對戶(hù)籍改革、統籌城鄉發(fā)展和保障農民權益等方面都有較為細節的說(shuō)明，這對未來(lái)進(jìn)一步深化改革，實(shí)現社會(huì )資源的均衡分布，將對加快城鎮化進(jìn)程有重大影響。
【農村戶(hù)口好還是城市戶(hù)口好】相關(guān)文章：
麥當勞好還是肯德基好？07-12
已經(jīng)離職好還是在職好07-12
演講是長(cháng)好還是短好08-27
入門(mén)尼康好還是佳能好07-12
za的產(chǎn)品好還是玫琳凱的好07-12
諾基亞85好還是86好07-12
妮維雅好還是曼秀好？好糾結啊07-10
個(gè)人創(chuàng )業(yè)好還是合伙創(chuàng )業(yè)好07-03
普華永道好還是畢馬威華振好07-10