尹氏歷史文化研究中的《通志》研討

尹氏歷史文化研究中的《通志》研討

　　《通志》是今人編輯的�？甲C的原則是以古論古，盡量采用時(shí)人材料佐證，可信度會(huì )很高。當然不否認正史也會(huì )有錯誤的時(shí)候，但如果多數材料都佐證了，就沒(méi)有理由認為是《通志》正確，這也不符合歷史規律。當下人記述當下人比后世人推論前朝可信度要高很多，何況不是一個(gè)材料，且都是可信度很高的當時(shí)人記述，更沒(méi)有道理附會(huì )。

　　編寫(xiě)《通志》的編者當初也是認識到尹氏家族應該有一個(gè)自己的著(zhù)作，但做事急切了些，調查時(shí)遇到的困難也很多，人力、物力等等條件，沒(méi)有很好收集原始材料，沒(méi)有很好仔細研討、采用更多材料佐證的現實(shí)是很多的。一部官方的歷史都是耗資巨大，許多人才匯聚才編寫(xiě)完成的，一個(gè)小小家族編寫(xiě)不容易，但是我們批評這部書(shū)的主要不是在有待研討的部分，而是文本措辭上的問(wèn)題，一個(gè)嚴謹的文風(fēng)，告訴我們，武斷的急于下結論不是一個(gè)好現象。

　　需要修正的應當及時(shí)修正。因為很多不知道情況的宗親會(huì )錯誤的認可一個(gè)錯誤的信息，那樣不僅沒(méi)有很好發(fā)揚族研的初衷，就造成很大的一個(gè)誤區。

　　當時(shí)編者辛苦收集，我們很是尊重，畢竟工程量很大，需要協(xié)調的內容很多，但是可想而知，當時(shí)參與的人員中思貞系人員過(guò)于多，了解思貞的分支信息多，其它分支相對收集材料不到位，考證研討沒(méi)有下到很大功夫，即便是思貞系自己的也有很多待考，需要進(jìn)一步明確的東西，但當時(shí)因為種種原因，沒(méi)有及時(shí)核對材料，或參照更多史料、文集、墓志銘的呢過(guò)的情況是有的，而且不在少數，如果現在編寫(xiě)這部書(shū)的人還有存世的人的話(huà)，他足可以證明，因為我們知道，官方修史是什么規模？還有材料取材的問(wèn)題，或有錯漏的地方，一個(gè)只代表多數思貞系觀(guān)點(diǎn)的人匯集的群體，怎么可能在材料上、人力上沒(méi)有很大薄弱環(huán)節，待研討的材料肯定沒(méi)有做到充分佐證。

　　并且《通志》一個(gè)很大的毛病在于文辭比較武斷，很多措辭不嚴謹，不嚴密，急于下結論。很多需要待考的，還有待發(fā)掘，佐證的，卻很武斷的措辭統一，文風(fēng)是最大弊病。今人編寫(xiě)的書(shū)籍，如果在有能力修正的時(shí)候，不修正，就是接手組織的人的責任缺失！也違背了族研當初成立時(shí)候的愿景期盼。

　　要有一個(gè)平和心，對于別人好心的提醒，有個(gè)充分認識，不是簡(jiǎn)單的抵觸，在看到不同意見(jiàn)時(shí)自己就本位主義，即便知道自己錯了，還要堅持。更有甚者，開(kāi)口出言不妥，有罵人之嫌，就會(huì )造成指出毛病的人也以牙還牙，對那個(gè)本位主義者不客氣。這樣團結談不上，也冷了有心匡正錯誤的人的心。

　　一般來(lái)說(shuō)，我們指出錯誤或錯漏是想和平客氣的解決一些亟待解決的認識錯誤，還大家一個(gè)歷史真相。在指出的時(shí)候文辭都是很客氣的，并沒(méi)有不妥之處，但是部分人士，不知道是不看他人論點(diǎn)還是很是害怕自己相信的東西是錯的，就急于否定，且用詞很是不客氣，這樣我以一顆熱情的心遇到一盆冷水，而且還是一盆臟水，是個(gè)君子也很很不客氣，俗語(yǔ)說(shuō)“見(jiàn)什么人，說(shuō)什么話(huà)”，遇到一個(gè)沒(méi)有素質(zhì)的人，你和他講理，即便是孔子你也沒(méi)了脾氣，一個(gè)堅持自己觀(guān)點(diǎn)的人不可怕，但是一個(gè)低級趣味的人，本位主義很厲害的人就很可怕。他就是族研路上的一顆瘤。你拿冷屁股對熱板凳，熱板凳也一樣咬你，叫你好看！

　　多數材料可以證明的，還去抱這個(gè)所謂《中華》豈不是讓外人、外族都好笑，一個(gè)盡可稱(chēng)為《思貞》的觀(guān)點(diǎn)不要武斷的代替全中華之觀(guān)點(diǎn)。文辭造句上改正，對于知道的，已可以明確的說(shuō)，對于不知道或自己都不能拿得定的東西，采用股古本家乘的方式，措辭嚴謹一些，“尹之氏為周世卿，其始封不可考”意思就是說(shuō)尹氏有明確史料的源至上古周朝的世卿，赫赫師尹，然而尹氏的傳說(shuō)始封之地尹城不可考，史料并不明確，“般封尹城”是個(gè)原始悖論，沒(méi)有直接證據可以說(shuō)明般是第一個(gè)姓尹的。黃帝直系的后代，傳說(shuō)般是其孫子，但吉甫也是姬姓黃帝直系，究竟何時(shí)出現“尹”是個(gè)很難說(shuō)清的事情，但上古周代的世卿確是有明確史料證實(shí)的。當然我不是說(shuō)否定般公的歷史貢獻，只是說(shuō)應該有個(gè)務(wù)實(shí)的嚴謹之風(fēng)，不知道的就說(shuō)不知道，不要武斷的自己下結論。我想一個(gè)嚴謹的用詞比一個(gè)武斷的用詞要好上很多，也更加提升書(shū)籍的典籍作用�！盁o(wú)論怎樣，必須怎樣”這種論斷是有確鑿證據和佐證的情況下才會(huì )說(shuō)的，大多數就是大多數，不可能代替全部，何況源流改姓不一致，怎么可能都成了般公子弟？？這樣的形式統一，武斷的很多，并不利于團結族心。

　　文風(fēng)歷來(lái)很重要，26史為多數人認可，認可的是其秉筆直書(shū)的風(fēng)氣，而不是說(shuō)一點(diǎn)錯誤沒(méi)有，但是一個(gè)好的文風(fēng)，一個(gè)好的態(tài)度才是治學(xué)的更本。

　　想要團結可以團結的宗親，宗支，就要有勇于修正自己錯誤的地方，何況當下的時(shí)期，修正一部書(shū)可以說(shuō)并不像古代那樣費時(shí)費力，古代有些材料應為歷史的原因，可能沒(méi)有及時(shí)修正，但是在現代化的今天，重修一部書(shū)可以說(shuō)很快，印刷技術(shù)的革新比甲骨、竹簡(jiǎn)刻字，錦帕傳情的時(shí)候不知道陷阱多少，古代是物質(zhì)資料的缺乏，想要印刷一部書(shū)很困難，即便是活字印刷時(shí)代也是時(shí)間上跟不上，但現如今想要修正一部書(shū)可以說(shuō)很簡(jiǎn)單。固步自封，修正遲遲拖著(zhù)不辦，抱著(zhù)自己的本位，不僅不能夠團結宗族，還可能貽害更多后人。

　　一些相對文化低，或不是研究族研文化的人，拿到這樣一部書(shū)，就會(huì )使錯誤擴大化。當然書(shū)籍中很多史料還是很不錯的，但是文辭如果改變文風(fēng)，我想其歷史價(jià)值會(huì )更大。及時(shí)修正才是很重要的事情。即便在組織上也可能需要時(shí)間，但既然有組織就可以先統一一個(gè)認識，而不是堅持自己錯誤的東西，要求別人一定和你統一，什么“蚍蜉撼大樹(shù)”的觀(guān)點(diǎn)，“主流”觀(guān)點(diǎn)都是要不得的，真理有時(shí)候就是在少數人手里。

　　不要因為自己人多就打壓。支系的信息史料更多佐證出現錯誤的，就應該及時(shí)更正，不能及時(shí)編寫(xiě)修正成書(shū)，也應該廣泛告知，避免更多誤讀！要不然空有一個(gè)空殼之名的“總會(huì )”，豈不是玩忽職守，讓他人怎么相信他的領(lǐng)導力��？

　　嚴謹之風(fēng)從何而來(lái)？

　　我們尊重先輩之功勛，但更應該尊重歷史。對于需要修正的必須修正，要不然會(huì )貽害后人。當下史料可以佐證的很多，引用材料有誤，在有能力修正之前如果不修正，豈不是有違族研的初衷。如果一開(kāi)始由于資料采用錯誤，或者沒(méi)有時(shí)間詳加考證，采用了錯誤的說(shuō)法，就錯誤下去，就不是當時(shí)編者的問(wèn)題，而是接手編寫(xiě)和后來(lái)組織者的問(wèn)題。嚴謹之風(fēng)從何而來(lái)？？去偽存真的考證學(xué)精神何在？

　　正如尹生宗親說(shuō)的我也贊同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，郡望不等同于現在說(shuō)的籍貫。古人習慣和今人不是一個(gè)思維，不應該拿今人的思維猜測古人的東西，有佐證才有可信度。武斷不是好事情，本位主義了就更不好了！

　　本人尹李杰謹保證我是此作品的著(zhù)作權人。以上文字，原則上需經(jīng)本人同意，如果其他媒體一旦決定選用，必須明確注明出處，并最好電郵通知我；一旦傳統媒體決定刊用，請及時(shí)通知我；對于本人擁有版權的任何部分，未取得我的同意，不得以任何形式復制、篡改、引用到盈利性網(wǎng)站或傳統刊物中去，否則將追究侵犯的法律責任，同時(shí)保留常用的法律之外追究責任的權力。

【尹氏歷史文化研究中的《通志》研討】相關(guān)文章：

張氏的研究報告06-28

張氏研究報告06-28

李氏的研究報告03-22

陳氏研究報告06-28

黃氏的研究報告06-28

王氏的研究報告06-27

王氏研究報告06-27

張氏起源研究報告06-28

張氏來(lái)源的研究報告06-28

李氏的研究報告格式06-28