- 相關(guān)推薦
未滿(mǎn)18歲出了車(chē)禍保險公司是不是會(huì )賠嘗
根據公安部的相關(guān)規定，領(lǐng)取駕駛證需要達到法定年齡。如果未滿(mǎn)18歲隱瞞真實(shí)年齡領(lǐng)取了駕照，發(fā)生了交通事故，保險公司是否應該賠償呢?根據一個(gè)案例向您分析此種情況，希望對您有所幫助。
案情：原告曾先生起訴稱(chēng)，2006年3月21日，他開(kāi)車(chē)在成洛路一加油站處發(fā)生交通事故，被當地交警認定為負全責。由于此前車(chē)輛已投保，曾先生于是向保險公司提出索賠，卻被對方拒絕。曾先生起訴到法院，要求保險公司支付保險賠償金12萬(wàn)余元�！八麑贌o(wú)證駕駛�！北ｋU公司道出了自己的拒賠理由。保險公司稱(chēng)，曾先生在領(lǐng)取駕駛證時(shí)，隱瞞了真實(shí)年齡，致使公安機關(guān)在他未滿(mǎn)18歲時(shí)就發(fā)給了他駕駛證。根據公安部的規定，原告在這樣的情況下駕車(chē)，應屬無(wú)證駕駛。同時(shí)，原告在簽訂保險合同時(shí)，沒(méi)如實(shí)告知他持有的駕駛證是在未滿(mǎn)18歲時(shí)通過(guò)更改年齡才獲得的。根據《保險法》相關(guān)規定，投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承�；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權解除保險合同。所以，根據原被告簽訂的保險合同，保險公司對無(wú)證駕駛的情況不承擔賠償責任。
此案的爭議焦點(diǎn)在于原告是否屬于無(wú)證駕駛?保險公司是否應對此次交通事故進(jìn)行賠償?龍泉驛區法院審理認為，駕駛證是否有效，應由公安交通管理部門(mén)認定。此案中，原告的駕駛證是行政機關(guān)頒發(fā)的，并且在有效期內，應當是有效的，而在發(fā)生交通事故之前，原告的駕照并沒(méi)有被吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)。法院認為，原告與保險公司簽訂的保險合同中所限定的拒賠條件是駕駛員“無(wú)有效駕駛證”，而在此案中，原告并不符合拒賠條件。而對于被告稱(chēng)原告在簽訂保險合同時(shí)沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)的說(shuō)法，法院認為，原告在簽訂保險合同時(shí)，已達到申領(lǐng)駕照的法定年齡，且經(jīng)過(guò)年審合格，應有駕駛資質(zhì)，對此事實(shí)的隱瞞并不足以影響保險人決定是否同意承�；蛱岣弑ｋU費率。由此，法院最終判決，保險公司賠償曾先生11萬(wàn)余元。
法院最終判決，保險公司賠償曾先生11萬(wàn)余元。
根據《保險法》相關(guān)規定，投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承�；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權解除保險合同。所以，根據原被告簽訂的保險合同，保險公司對無(wú)證駕駛的情況不承擔賠償責任。
此案中，原告的駕駛證是行政機關(guān)頒發(fā)的，并且在有效期內，應當是有效的，而在發(fā)生交通事故之前，原告的駕照并沒(méi)有被吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)。法院認為，原告與保險公司簽訂的保險合同中所限定的拒賠條件是駕駛員“無(wú)有效駕駛證”，而在此案中，原告并不符合拒賠條件。而對于被告稱(chēng)原告在簽訂保險合同時(shí)沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)的說(shuō)法，法院認為，原告在簽訂保險合同時(shí)，已達到申領(lǐng)駕照的法定年齡，且經(jīng)過(guò)年審合格，應有駕駛資質(zhì)，對此事實(shí)的隱瞞并不足以影響保險人決定是否同意承�；蛱岣弑ｋU費率。為您整理。
【未滿(mǎn)18歲出了車(chē)禍保險公司是不是會(huì )賠嘗】相關(guān)文章：
成都車(chē)禍訴訟律師保險公司不賠自費藥無(wú)依據07-13
酒后駕駛保險公司給賠嗎07-13
沃爾瑪是不是要從城西購物公園撤出了？07-10
在沃爾瑪上班（是學(xué)生工），在上班途中出了車(chē)禍，算是工傷嗎？07-10
車(chē)禍的作文06-12
誤工賠償保險公司按上海最低工資賠，我不服，該怎么起訴07-13
離職工傷怎么賠啊07-11
辭職要賠違約金07-12
工傷該怎么賠，沒(méi)上保險07-13