商業(yè)銀行與第三方理財機構的合作風(fēng)險論文

商業(yè)銀行與第三方理財機構的合作風(fēng)險論文

　　居民旺盛的投資理財需求，不僅直接帶動(dòng)了銀行、信托等金融機構理財業(yè)務(wù)的爆發(fā)，也間接推動(dòng)了社會(huì )第三方理財機構的快速發(fā)展，雙方的合作方興未艾。

　　第三方理財機構，是指那些獨立的中介理財機構，它們不同于銀行、保險、證券、基金等傳統金融機構，而是站在客觀(guān)的立場(chǎng)上，根據客戶(hù)的實(shí)際情況，幫助客戶(hù)分析其財務(wù)狀況和理財需求，判斷所需投資工具，提供綜合性的理財規劃服務(wù)，其產(chǎn)品類(lèi)型較多，主要包括信托、保險、基金、陽(yáng)光私募、私募股權等。近年來(lái)，由于第三方理財市場(chǎng)幾乎沒(méi)有準入門(mén)檻，只需通過(guò)工商注冊便可以營(yíng)業(yè)，導致其如雨后春筍般大量涌現，但目前除了部分早期市場(chǎng)進(jìn)入者，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的市場(chǎng)檢驗，已經(jīng)具備了一定的市場(chǎng)規模和自己成熟的運作模式之外，絕大部分第三方理財機構都還是小作坊式的管理模式，實(shí)力弱、經(jīng)營(yíng)管理水平差。同時(shí)，很多第三方理財機構運作模式不規范，不是以向客戶(hù)提供綜合性的理財規劃服務(wù)為目的，而是以銷(xiāo)售理財產(chǎn)品賺取高額傭金為主，致使其對投資對象的風(fēng)險評估不能做到客觀(guān)公正，還經(jīng)常在銷(xiāo)售過(guò)程中有意無(wú)意忽略風(fēng)險告知的義務(wù)，甚至還存在虛夸收益或隱瞞真相的情況，已經(jīng)成為整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的隱患。

　　目前，商業(yè)銀行與第三方理財機構的合作主要有以下三種形式：一是直接代理銷(xiāo)售第三方理財機構發(fā)行的產(chǎn)品；二是向第三方理財機構推薦客戶(hù)和進(jìn)行產(chǎn)品介紹；三是為第三方理財機構提供資金托管服務(wù)和資金監管服務(wù)。但是，從一些商業(yè)銀行代銷(xiāo)第三方理財產(chǎn)品出現風(fēng)險引起社會(huì )高度關(guān)注的事件來(lái)看，在合作中處理不當將會(huì )給商業(yè)銀行帶來(lái)聲譽(yù)風(fēng)險，甚至使之卷入訴訟糾紛造成資金風(fēng)險。所以，商業(yè)銀行必須加強與第三方理財機構合作的規范性，加強員工的思想教育，嚴格執行規章制度，高度警惕可能遇到的“陷阱”，防范風(fēng)險隱患。

　　未經(jīng)上級批準，擅自線(xiàn)下銷(xiāo)售第三方理財機構產(chǎn)品，甚至存在員工“飛單”行為。為了防范風(fēng)險，對于代銷(xiāo)第三方理財機構產(chǎn)品，各家銀行基本都采取了經(jīng)過(guò)申請、盡職調查、風(fēng)險評估等內部程序后最終由省級分行或總行審批同意的模式。由于流程比較復雜且對第三方理財機構資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量的要求較高，業(yè)務(wù)發(fā)展中難免受到一定但也是必要的限制。但受指標壓力和市場(chǎng)激烈競爭的影響，部分商業(yè)銀行基層機構為了獲取高額中間業(yè)務(wù)收入和傭金，漠視規章制度，未經(jīng)上級批準擅自線(xiàn)下銷(xiāo)售第三方理財機構產(chǎn)品，內部控制嚴重缺失，無(wú)疑大大增加了投資者利益遭受損失的風(fēng)險。甚至還有個(gè)別員工合規守法意識淡薄，經(jīng)受不住高額回扣的誘惑，“鋌而走險”私自向客戶(hù)銷(xiāo)售第三方理財機構產(chǎn)品構成“飛單”行為，造成違法事件。

　　代理銷(xiāo)售過(guò)程中產(chǎn)品信息披露不充分。商業(yè)銀行在代銷(xiāo)第三方產(chǎn)品過(guò)程中，產(chǎn)品信息披露不夠全面，對客戶(hù)的風(fēng)險提示不夠明確。雖然銀行在與客戶(hù)簽訂產(chǎn)品購買(mǎi)協(xié)議時(shí)進(jìn)行了風(fēng)險提示，但由于風(fēng)險意識不足和急于銷(xiāo)售的沖動(dòng)，代銷(xiāo)中往往出現“本金絕對保證，收益可觀(guān)”等誤導性語(yǔ)言，強調低風(fēng)險和高收益，沒(méi)有就投資可能產(chǎn)生的風(fēng)險向客戶(hù)做充分提示，容易引起糾紛。在產(chǎn)品銷(xiāo)售后，銀行也未及時(shí)向客戶(hù)披露資金的管理及運用情況、風(fēng)險收益變化，以及其他重大影響事件等信息。

　　推薦客戶(hù)和進(jìn)行產(chǎn)品介紹規范性不足，銀行員工越俎代庖與客戶(hù)簽訂協(xié)議。由于向第三方理財機構推薦客戶(hù)和進(jìn)行產(chǎn)品介紹的合作模式與代理銷(xiāo)售不同，為了進(jìn)行風(fēng)險隔離，根據相關(guān)規定，第三方理財機構不得將客戶(hù)甄別、風(fēng)險揭示、信息披露等職責委托他人，合同及相關(guān)文件必須由第三方理財機構與委托人當面簽署，原則上合同簽署地點(diǎn)也不選擇在銀行網(wǎng)點(diǎn)。但在實(shí)際合作過(guò)程中，一方面為了圖方便、節省成本，另一方面為了維護雙方的關(guān)系，經(jīng)常存在銀行客戶(hù)經(jīng)理或前臺人員接受第三方理財機構委托在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)代替第三方機構人員直接向客戶(hù)推薦產(chǎn)品，進(jìn)行風(fēng)險提示和信息披露，甚至越俎代庖辦理產(chǎn)品購買(mǎi)協(xié)議簽訂事宜的情況。而一旦產(chǎn)品出現兌付風(fēng)險，客戶(hù)的第一投訴對象往往就是銀行，可能給銀行造成較大的聲譽(yù)風(fēng)險。

　　利用與銀行簽訂所謂“資金監管協(xié)議”的合作，對外進(jìn)行虛假宣傳。部分第三方理財機構為給其發(fā)行的產(chǎn)品增加信用，主動(dòng)上門(mén)聯(lián)系請求銀行提供開(kāi)立賬戶(hù)服務(wù)并簽訂《資金監管協(xié)議》。個(gè)別銀行基層機構為了營(yíng)銷(xiāo)客戶(hù)、吸收存款、增加中間業(yè)務(wù)收入，在未充分考慮各種風(fēng)險因素、缺乏經(jīng)驗的情況下便與之簽訂了協(xié)議。

　　協(xié)議簽訂后，第三方機構在產(chǎn)品推介過(guò)程中，以銀行監管資金為名對外進(jìn)行虛假宣傳，夸大銀行在項目資金監管中的責任和義務(wù)，讓投資者相信銀行對項目資金進(jìn)行了全程監控，資金絕對安全，從而為其產(chǎn)品信用背書(shū)。一旦產(chǎn)品出現兌付風(fēng)險，銀行極有可能卷入法律糾紛，面臨由此帶來(lái)的風(fēng)險。