- 相關(guān)推薦
軟件網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權律師計算機軟件著(zhù)作權糾紛案
深圳軟件網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權律師計算機軟件著(zhù)作權糾紛案
案情簡(jiǎn)介
被上訴人英譜公司從1995年3月起開(kāi)發(fā)HS系列色譜數據工作站軟件產(chǎn)品。1997年被上訴人推出32位“HS色譜數據工作站V4.0+”軟件(簡(jiǎn)稱(chēng)CHRW4軟件)，并進(jìn)行了軟件著(zhù)作權登記。原審被告金順昌自1998年9月起在被上訴人處從事技術(shù)維護和銷(xiāo)售工作，至1999年11月8日離職。2000年10月，原審被告金順昌作為股東與他人共同成立三銳公司。2000年4月，被上訴人發(fā)現被告金順昌和上訴人三銳公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售了與被上訴人CHRW4軟件相類(lèi)似的“SR2000色譜數據工作站”軟件(下稱(chēng)SR2000軟件)，該軟件上載明的生產(chǎn)單位是上訴人三銳公司。2000年7月，被上訴人購得SR2000軟件，并向浙江省人民檢察院申請對該軟件與被上訴人CHRW4軟件的相同程度進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，上述兩個(gè)軟件在四個(gè)方面存在同一性。
辦案思路及心得
在認定計算機軟件侵權問(wèn)題時(shí)，需要對兩個(gè)軟件的源程序和目標程序進(jìn)行比較。因軟件的源程序略有不同，相應的目標程序往往難以看出有相同之處，故當兩個(gè)軟件的目標程序及其反編譯程序沒(méi)有明顯相同的程序段時(shí)，要比較兩個(gè)軟件程序的相同程度，就必須對比源程序。如果上訴人和被上訴人三銳公司完全獨立開(kāi)發(fā)各自的軟件，出現相同字符串資源、類(lèi)或全局變量、錯誤文字表達的幾率極其微小，尤其是對類(lèi)名、全局變量名、錯誤文字表達這種隨意性很強的內容更是如此。由于上訴人三銳公司未提供源程序，所以無(wú)法直觀(guān)比較上訴人與被上訴人三銳公司對數據進(jìn)行處理的算法是否一致；同時(shí)，即便若干組試樣數據處理結果完全一致，也不能推斷軟件中用來(lái)描述數據處理算法的程序表達完全一致。
裁判結果
一審判決：一、被告上海三銳科技有限公司停止對原告杭州英譜科技開(kāi)發(fā)有限公司“HS色譜數據工作站V4.0+”計算機軟件著(zhù)作權的侵害，并銷(xiāo)毀庫存的侵權產(chǎn)品“SR2000色譜數據工作站”軟件；二、被告上海三銳科技有限公司于本判決生效之日起三十日內，在《色譜》雜志上刊登聲明，向原告杭州英譜科技開(kāi)發(fā)有限公司賠禮道歉(內容須經(jīng)本院審核)；三、被告上海三銳科技有限公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告杭州英譜科技開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟損失人民幣70，000元；四、原告杭州英譜科技開(kāi)發(fā)有限公司其余訴訟請求不予支持。二審判決：駁回上訴，維持原判。
【軟件網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權律師計算機軟件著(zhù)作權糾紛案】相關(guān)文章：
計算機軟件著(zhù)作權轉讓的合同07-03
計算機軟件著(zhù)作權轉讓合同08-12
計算機軟件著(zhù)作權登記合同11-27
計算機軟件著(zhù)作權代理合同02-12
計算機軟件著(zhù)作權代理合同03-01
計算機軟件著(zhù)作權轉讓合同3篇11-17
計算機軟件著(zhù)作權轉讓合同2篇03-14
計算機軟件著(zhù)作權登記合同3篇11-28