- 相關(guān)推薦
本體論哲學(xué)的發(fā)展還是哲學(xué)形態(tài)的徹底革命
【內容提要】尋求一個(gè)能夠把馬克思哲學(xué)與傳統形而上學(xué)，與現當代西方哲學(xué)區分開(kāi)來(lái)的哲學(xué)形態(tài)劃分標準，正確解讀馬克思哲學(xué)的基本精神，是國內外學(xué)術(shù)界長(cháng)期未能予以解決的重大問(wèn)題。但不論是把哲學(xué)上的“兩個(gè)對子”作為哲學(xué)評價(jià)標準的傳統方法，還是近幾年來(lái)一些學(xué)者用現代西方哲學(xué)或各種各樣的“本體論哲學(xué)”來(lái)詮釋馬克思哲學(xué)的“新”方法，都不能使這一問(wèn)題得到徹底解決，理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題是解讀馬克思哲學(xué)基本精神的關(guān)鍵，也是劃分兩大哲學(xué)基本形態(tài)、區分馬克思哲學(xué)與本體論哲學(xué)的可靠標準。從理論 與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題出發(fā)，迄今為止的一切哲學(xué)，都可以劃歸傳統形而上學(xué)和唯物主義辯 證法(真正的馬克思哲學(xué))這兩大哲學(xué)基本形態(tài)。只有從理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題入手，才 能準確把握馬克思哲學(xué)的基本精神，正確理解馬克思理論的整體性，從哲學(xué)形態(tài)的高度 把馬克思哲學(xué)與本體論哲學(xué)區分開(kāi)來(lái)，使目前國內馬克思哲學(xué)研究中的“本體論情結” 得到化解。
【關(guān) 鍵 詞】理論與實(shí)際關(guān)系/哲學(xué)形態(tài)/馬克思哲學(xué)/本體論哲學(xué)
【 正 文】
長(cháng)期以來(lái)，國內的馬克思哲學(xué)研究一直受哲學(xué)評價(jià)標準變化的深刻影響。從改革開(kāi)放前把哲學(xué)上的“兩個(gè)對子”作為標準來(lái)評價(jià)馬克思哲學(xué)和傳統哲學(xué)，到改革開(kāi)放初期用這個(gè)標準評價(jià)現代西方哲學(xué)，再到目前一些學(xué)者摒棄這一標準，轉而用現代西方哲學(xué)為參照來(lái)解釋和評價(jià)馬克思哲學(xué)，隨著(zhù)評價(jià)標準的轉換，人們對馬克思哲學(xué)地位和價(jià)值的認識也越來(lái)越難以統一。特別是近幾年來(lái)，這種狀況越來(lái)越嚴重：一些人力主摒棄“兩個(gè)對子”這一評價(jià)標準，用現代西方哲學(xué)為參照來(lái)解釋和評價(jià)馬克思哲學(xué)；一些人仍然 堅持以“兩個(gè)對子”為評價(jià)標準；一些人則力圖發(fā)現一些新的邏輯起點(diǎn)，重構馬克思哲 學(xué)。由于缺乏一個(gè)公認的評價(jià)標準，致使人們在對馬克思哲學(xué)與現代西方哲學(xué)、與傳統 形而上學(xué)關(guān)系的認識，以至其在人類(lèi)哲學(xué)思想史中的地位的認識上，都產(chǎn)生了很大的分 歧。特別是近幾年來(lái)，一些學(xué)者堅持用各種各樣的“本體論哲學(xué)”來(lái)詮釋馬克思哲學(xué)， 致使人們對馬克思哲學(xué)的闡釋往往陷于追求“新名詞”和“新表述”的怪圈之中而不能 自拔。
因此，尋求一個(gè)能夠把馬克思哲學(xué)與傳統形而上學(xué)、與現當代西方哲學(xué)區分開(kāi)來(lái)的哲學(xué)形態(tài)劃分標準，正確解讀馬克思哲學(xué)的基本精神，也就成了理解、堅持和發(fā)展馬克思主義必須首先予以解決的重大問(wèn)題。
一、理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題是解讀馬克思哲學(xué)基本精神的關(guān)鍵
正確認識馬克思哲學(xué)的本質(zhì)特征，首先必須從馬克思哲學(xué)的原始文本出發(fā)，準確理解和把握馬克思哲學(xué)的基本精神。
縱觀(guān)馬克思哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，馬克思并沒(méi)有給自己的哲學(xué)一個(gè)最終的確定的名稱(chēng)，而是在不同的場(chǎng)合把自己的哲學(xué)稱(chēng)為“新唯物主義”[1]、“共產(chǎn)主義的唯物主義”[1]、“實(shí)踐的唯物主義�！盵1]、“我的辯證方法”[2]、“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”[1]、“人 的科學(xué)”[3]、“資本的理論，即現代社會(huì )結構的理論”[4]等，恩格斯也在不同的場(chǎng)合 把馬克思和自己的哲學(xué)稱(chēng)為“現代唯物主義”[5]、“唯物主義的自然觀(guān)和歷史觀(guān)”[5] 、“自覺(jué)的辯證法”[5]、“唯物主義歷史觀(guān)”[5]，“馬克思和我所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀(guān)”[5]、“辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀(guān)”[5]、“馬克思的辯證法 ”[5]、“唯物主義方法”[5]等等。也正因為如此，才造成了后人在理解馬克思哲學(xué)上 的困惑：不論是把馬克思哲學(xué)理解為“實(shí)踐的唯物主義”、“共產(chǎn)主義的唯物主義”、 “人的科學(xué)”、“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”、“辯證方法”，還是“唯物主義歷史觀(guān)”、“ 唯物主義的自然觀(guān)和歷史觀(guān)”或“唯物主義方法”，都很難全面、準確地把握馬克思哲 學(xué)的本質(zhì)特征。也正是因為這個(gè)原因，傳統馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)堅持從“本體論”、 “認識論”、“歷史觀(guān)”和“辯證法”四個(gè)不同的角度來(lái)“全面”描述馬克思主義哲學(xué) ——甚至直至今日，國內學(xué)術(shù)界仍然把“本體論”作為馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)重要組成 部分，念念不忘如何研究“馬克思主義哲學(xué)本體論”。但是，這種研究模式存在著(zhù)兩個(gè) 非常明顯的弊端：一是把作為“一塊整鋼”的馬克思哲學(xué)人為地分割成了只是在概念推 理中才能發(fā)生聯(lián)系的幾個(gè)孤立的部分，使活生生的馬克思哲學(xué)成為了只是在概念表述上 才能體現出優(yōu)越性的理論教條；二是混淆了馬克思哲學(xué)與其它哲學(xué)特別是現代西方哲學(xué) 的界線(xiàn)，有人認為馬克思哲學(xué)與現代西方哲學(xué)同屬于一個(gè)哲學(xué)形態(tài)，都是現代哲學(xué)。有 人則像海德格爾等一些現代西方哲學(xué)家那樣，認為“哲學(xué)就是形而上學(xué)”[6]，馬克思 哲學(xué)與其他的西方哲學(xué)流派如尼采哲學(xué)并無(wú)本質(zhì)區別，充其量只是在形而上學(xué)的模式下 對傳統形而上學(xué)的顛倒，但仍然是一種形而上學(xué)。
實(shí)際上，如果堅持從馬克思哲學(xué)的原始文本出發(fā)，全面考察馬克思哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，而不是僅僅抓住馬克思的片言只語(yǔ)，我們就不難發(fā)現，這種新哲學(xué)既反對以費爾巴哈為代表的無(wú)視人的主觀(guān)能動(dòng)性的舊唯物主義，也反對以黑格爾為代表的把一切歸結為精神的唯心主義；既反對黑格爾的唯心主義辯證法，也反對費爾巴哈與社會(huì )現實(shí)相脫離的抽象概念體系。究其根本原因就在于，不論是唯心主義，還是舊唯物主義，它們雖然在本體論的邏輯起點(diǎn)上截然不同，從而形成了從精神還是從物質(zhì)出發(fā)來(lái)解釋世界的兩條截然不同的道路，但他們作為傳統形而上學(xué)框架內的孿生兄弟，共同擁有一個(gè)與生俱來(lái)的重大缺陷，即從純粹概念出發(fā)建構絕對體系，從而導致理論脫離實(shí)際、哲學(xué)脫離現實(shí)[7]。這就是馬克思反對傳統形而上學(xué)的根本原因。
出于在理論與實(shí)際關(guān)系上對傳統形而上學(xué)的顛倒，馬克思哲學(xué)相對于舊哲學(xué)的根本性轉折就在于：一是擺脫了舊哲學(xué)(既包括舊唯物主義，也包括舊唯心主義)從純粹概念出發(fā)建立絕對體系的俗套，把自己的哲學(xué)視為開(kāi)放的、隨著(zhù)社會(huì )歷史的發(fā)展而發(fā)展的哲學(xué)；二是擺脫了舊哲學(xué)單一認識世界的功能，轉向在認識世界的基礎上改造世界；三是改變了傳統哲學(xué)專(zhuān)一致力于“形上”之思，以遠離塵世為榮的世俗，以促進(jìn)絕大多數人以至全人類(lèi)的全面發(fā)展為己任。也就是說(shuō)，它擺脫了以舊唯物主義和唯心主義為基本類(lèi)型的、“為了知而追求知識，并不以某種實(shí)用為目的”的傳統形而上學(xué)的束縛，發(fā)展成為 一種在認識世界的基礎上改造世界的更為高級的哲學(xué)形態(tài)[8]。它是一種“反形而上學(xué) 哲學(xué)”或“非形而上學(xué)哲學(xué)”，是在終結和揚棄傳統“形而上學(xué)”基礎上形成的新哲學(xué) 。這種新哲學(xué)在理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題上與傳統形而上學(xué)根本對立，其基本特征主要體現 在以下幾個(gè)方面：
1.面向現實(shí)，以批判現實(shí)、認識現實(shí)、改造現實(shí)為主旨
一是在認識方法上，堅持從動(dòng)態(tài)發(fā)展著(zhù)的社會(huì )現實(shí)出發(fā)來(lái)認識現實(shí)世界，批判現實(shí)世界，而不是從“現實(shí)”或從“人”的抽象概念出發(fā)來(lái)建立各種體系。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家堅持本體論的思維模式，在認識方法上，習慣于把現實(shí)社會(huì )中存在的事物變成“抽象概念”，然后在抽象概念的基礎上僅僅依靠邏輯推論建立絕對的體系，從而使自己的認識從一開(kāi)始就離現實(shí)越來(lái)越遠。而馬克思則走著(zhù)與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家相反的道路，反復強調在研究和解決各種現實(shí)問(wèn)題時(shí)，必須時(shí)刻堅持從現實(shí)社會(huì )條件出發(fā)，“就是在理論方法上，主體，即社會(huì )，也必須始終作為前提浮現在表象面前�！盵2]——把資產(chǎn)階級經(jīng) 濟學(xué)家的“抽象概念”放到社會(huì )現實(shí)中去考察，認識和批判現實(shí)。這是馬克思在其終生 的研究特別是《資本論》的研究中所一貫堅持的認識方法，亦即從抽象到具體的認識方 法。
二是在認識世界與改造世界的關(guān)系上，堅持認識世界為改造世界服務(wù)，反對建立單一追求認識世界的純粹概念體系。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿導言》等著(zhù)作中，馬克思非常鮮明地闡明了自己的哲學(xué)理想，認為其所在時(shí)代的哲學(xué)家們受傳統形而上學(xué)的思維模式的影響，把哲學(xué)僅僅限定于解釋世界的領(lǐng)域，僅僅致力于建立各種各樣的“解釋世界”的哲學(xué)體系，“只是用不同的方式解釋世界”，這是遠遠不夠的。認為“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當做一個(gè)精神上的具體再現出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程�！盵2]哲學(xué)家必須在“解 釋世界”的基礎上，把目光投向改造世界，實(shí)現認識世界與改造世界的統一，主觀(guān)與客 觀(guān)的統一。既要認識世界，看到實(shí)踐是認識的基礎和標準，世界的可知性和思維的“客 觀(guān)真理性”都必須由實(shí)踐來(lái)證明；又要看到人的實(shí)踐在改變周?chē)h(huán)境和改變人自身兩方 面的作用，堅持在認識世界的基礎上改造世界。
2.面向人民群眾，以實(shí)現絕大多數人的根本利益為己任
馬克思一生中都堅持面向人民群眾，以實(shí)現絕大多數人的根本利益為己任。也正因為如此，他早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中把自己的研究方向稱(chēng)作“人的科學(xué)”，認為只有擺脫自然科學(xué)“抽象物質(zhì)的方向或者不如說(shuō)是唯心主義的方向”[3]，擺脫當時(shí)“幾乎整個(gè)意識形態(tài)不是曲解人類(lèi)史，就是完全撇開(kāi)人類(lèi)史”[1]的思維模式，把目光轉向處于具體社會(huì )歷史環(huán)境當中的、具有現實(shí)社會(huì )需要的人，從而使自然科學(xué)和“關(guān)于人的科學(xué)”、自然史和人類(lèi)史融為一體，把以實(shí)現人類(lèi)的根本利益和促進(jìn)人的全面發(fā)展為 目的，既包括自然史、又包括人類(lèi)史在內的“歷史科學(xué)”作為“唯一的科學(xué)”。這就是 馬克思從意識形態(tài)、法哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)等各方面全面批判資本主義社會(huì )，探討未來(lái)社 會(huì )發(fā)展道路的根本原因——在馬克思看來(lái)，“我們需要深入研究的是人類(lèi)史”，而以上 這些研究都是“關(guān)于人的科學(xué)”，都是在維護和實(shí)現最大多數人民群眾的根本利益和謀 求人類(lèi)的全面解放。馬克思一生都在為當時(shí)社會(huì )的絕大多數人——無(wú)產(chǎn)階級以至全人類(lèi) 的根本利益而奮斗。
正是從這一準則出發(fā)，馬克思對當時(shí)的德國意識形態(tài)進(jìn)行了深刻批判。馬克思指出，康德形而上學(xué)的缺陷就在于割裂了理論與“現實(shí)的階級利益”的關(guān)系，把“現實(shí)的階級利益”變?yōu)椤啊杂梢庵尽�、自在和自為的意志、人�?lèi)意志的純粹自我規定”，“變成純粹思想上的概念規定和道德假設”：“在康德那里，我們又發(fā)現了以現實(shí)的階級利益為基礎的法國自由主義在德國所采取的特有形式。不管是康德或德國市民(康德是他們的利益的粉飾者)，都沒(méi)有覺(jué)察到資產(chǎn)階級的這些理論思想是以物質(zhì)利益和由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志為基礎的。因此，康德把這種理論的表達與它所表達的利益割裂開(kāi)來(lái) ，并把法國資產(chǎn)階級意志的有物質(zhì)動(dòng)機的規定變?yōu)椤杂梢庵尽�、自在和自為的意志�?人類(lèi)意志的純粹自我規定，從而就把這種意志變成純粹思想上的概念規定和道德假設。 ”[9]而當時(shí)的德國“思想家”們也犯了同樣的錯誤，他們脫離“確實(shí)存在的現實(shí)利益 的聯(lián)系”，依靠“純粹的概念規定”、“空洞的幻想”來(lái)批判現實(shí)，“自然就要得出世 界上最荒謬的結論”[9]。
3.面向發(fā)展，隨時(shí)堅持理論與實(shí)際的動(dòng)態(tài)統一、與人民利益的動(dòng)態(tài)統一
在馬克思看來(lái)，人民群眾是歷史的主體和發(fā)展的動(dòng)力，最廣大人民群眾的根本利益代 表著(zhù)歷史發(fā)展的方向。不論什么時(shí)代，最廣大人民群眾的利益和實(shí)踐都是最大的實(shí)際問(wèn) 題、現實(shí)問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，理論與實(shí)踐的統一，一是要解決認識世界和改造世界是為什么人的問(wèn)題——是為個(gè)人，還是為廣大人民群眾；二是要解決認識世界和改造世界如何為大多數人的問(wèn)題。馬克思哲學(xué)不僅強調理論與實(shí)際的統一，而且強調理論和實(shí)際與人 民的根本利益相統一。馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)展著(zhù)的社會(huì )歷史本身而不是所謂的原則 ，它是從社會(huì )現實(shí)中引出原則而非相反。不僅如此，馬克思堅持把從社會(huì )現實(shí)中引出的 原則運用于現實(shí)，運用于改造世界，不僅使這些原則適合人民的需要、社會(huì )發(fā)展的需要 ，而且按照這些原則去改造現實(shí)。這是馬克思哲學(xué)成為時(shí)代的精華，代表人民的意志和 利益，代表著(zhù)歷史發(fā)展方向的根本原因所在。在馬克思哲學(xué)以至馬克思的整個(gè)理論當中 ，人民性、利益性、階級性和實(shí)踐性是統一的，這種統一是在理論和實(shí)際在最廣大人民 群眾根本利益的基礎上的動(dòng)態(tài)統一，是隨著(zhù)社會(huì )現實(shí)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的統一。
這三個(gè)方面，可以用一句話(huà)來(lái)概括，就是：一切從現實(shí)出發(fā)，研究現實(shí)、改造現實(shí)，實(shí)現理論與實(shí)際在最廣大人民群眾根本利益基礎上的動(dòng)態(tài)統一。這就是馬克思哲學(xué)的基本精神。這個(gè)基本精神，從哲學(xué)基本問(wèn)題的最主要的表現形式——理論與實(shí)際的關(guān)系上，體現了馬克思哲學(xué)與傳統形而上學(xué)作為哲學(xué)形態(tài)的根本對立。
二、理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題是理解馬克思理論整體性的最佳視角
馬克思理論的整體性，主要表現在兩個(gè)方面：一是理論的產(chǎn)生和發(fā)展，是一個(gè)以相同基本思想為指導的有機的、統一的過(guò)程，還是幾個(gè)由低級向高級的幾經(jīng)轉折的階段?二是理論的內容，是由幾個(gè)相對獨立的學(xué)科構成的學(xué)科體系，還是在同一個(gè)基本思想指導下對經(jīng)濟社會(huì )各個(gè)方面重大問(wèn)題的認識與解決?
能否正確理解馬克思理論的整體性，與堅持什么樣的思維模式和理論視角密切相關(guān)。堅持傳統形而上學(xué)的思維模式，就必須把馬克思哲學(xué)理解為對傳統本體論哲學(xué)的改良，把馬克思的整個(gè)理論理解為一個(gè)絕對的體系，理解為對社會(huì )的不可改變的規律性認識，并把它機械地分割為幾個(gè)互不聯(lián)系的、由純粹概念建構而成的學(xué)科。甚至于用一些從現當代西方哲學(xué)中借來(lái)的新名詞，套到馬克思的頭上，對其進(jìn)行“新詮釋”，或是構建“新形態(tài)”。
而只要堅持唯物主義辯證法，從理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題入手，我們也就可以發(fā)現，馬克思哲學(xué)的基本精神也就是整個(gè)馬克思理論的基本精神，貫穿于馬克思終生的全部理論和實(shí)踐當中。不論是馬克思的唯物主義辯證法、馬克思哲學(xué)，還是馬克思的整個(gè)理論， 其基本精神都是相同的，就是按照最廣大人民群眾的根本利益去認識世界和改造世界。 馬克思的唯物主義辯證法認為，人民是歷史發(fā)展的主體和動(dòng)力，最廣大人民群眾的根本 利益代表著(zhù)歷史發(fā)展的方向，最廣大人民群眾的實(shí)踐和利益就是最大的實(shí)際、最大的現 實(shí)。這就使理論和實(shí)際與最廣大人民群眾根本利益統一起來(lái)，使理論的階級性、科學(xué)性 、實(shí)踐性與最廣大人民群眾的實(shí)踐統一起來(lái)。馬克思的全部理論，都是在把唯物主義辯 證法用于認識和解決社會(huì )現實(shí)問(wèn)題，如社會(huì )意識形態(tài)問(wèn)題(包括法哲學(xué)在內)、政治問(wèn)題 、經(jīng)濟問(wèn)題和社會(huì )發(fā)展問(wèn)題時(shí)形成的，它們是一個(gè)統一有機的整體，而不是互不聯(lián)系的 幾個(gè)部分。早在青年時(shí)期，馬克思就對傳統形而上學(xué)的根本缺陷有了深刻的認識，開(kāi)始 了對傳統形而上學(xué)的背叛。其后，又在革命實(shí)踐中認識到費爾巴哈唯物主義和黑格爾唯 心主義的共同缺陷，才真正建立了與傳統形而上學(xué)根本對立的哲學(xué)形態(tài)——唯物主義辯 證法。這個(gè)新哲學(xué)形態(tài)的產(chǎn)生是一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過(guò)程，基本思想散落于馬克思、 恩格斯對哲學(xué)、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域重大問(wèn)題進(jìn)行研究的大量論著(zhù)中，絕不能以某一論著(zhù) 的觀(guān)點(diǎn)為限。并且，不論是馬克思還是恩格斯，也都沒(méi)有對唯物主義辯證法的理論進(jìn)行 過(guò)系統論述。因此，關(guān)于馬克思的唯物主義辯證法，我們必須從其全部產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程來(lái) 把握其整體性。
馬克思早在1841年4月的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯的自然哲學(xué)的差別》的[附注]中，就以探討哲學(xué)與世界的關(guān)系問(wèn)題、哲學(xué)世界化和世界哲學(xué)化問(wèn)題為己 任，而對傳統哲學(xué)的本體論問(wèn)題和認識論問(wèn)題不屑一顧。文章中，馬克思深刻地分析了 人與自然、自我意識與客觀(guān)現實(shí)、哲學(xué)和世界的辯證關(guān)系，尋找使“在本身中變得自由 的理論精神成為實(shí)踐的力量，作為意志走出阿門(mén)塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外 的塵世的現實(shí)”[1]的途徑。早在這個(gè)時(shí)候，馬克思已經(jīng)發(fā)現了傳統形而上學(xué)必然導致 “哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂”，指出：“那個(gè)起初表現為哲學(xué)同世界的 一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂的東西，后來(lái)就成為個(gè)別的哲學(xué)的自我意識本身中的一種分 裂，而最后便表現為哲學(xué)的一種外部分裂和二重化，表現為兩個(gè)對立的哲學(xué)派別�！闭J 為應該使“哲學(xué)轉向外部”，把自我意識“從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)中解放出 來(lái)”，把“堅持把哲學(xué)的概念和原則作為主要的規定”推出世界的傳統形而上學(xué)再“顛 倒”過(guò)來(lái)[1]。這是馬克思哲學(xué)思想的萌芽，觸及了馬克思哲學(xué)與傳統形而上學(xué)的根本 對立的焦點(diǎn)——理論和現實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。這使他從哲學(xué)生涯的開(kāi)始，便投入到反對傳統形而上學(xué)的斗爭當中(雖然還只是限于理論上的探討，并在一定程度上受到傳統形而上 學(xué)的影響)。
其后，馬克思在《＜科隆日報＞第179號的社論》、《論猶太人問(wèn)題》、《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導言》、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》和《政治和政治經(jīng)濟學(xué)批 判》中，初步完成了從傳統形而上學(xué)到全新的哲學(xué)形態(tài)——唯物主義辯證法的轉變。他 對現實(shí)社會(huì )的政治經(jīng)濟問(wèn)題、意識形態(tài)，對傳統形而上學(xué)在政治經(jīng)濟領(lǐng)域的現實(shí)表現給 予了批判；在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中，徹底完成了由傳統形 而上學(xué)向唯物主義辯證法的轉變。其中，《德意志意識形態(tài)》是唯物主義辯證法基本精 神的重要體現。在這部著(zhù)作中，馬克思強調哲學(xué)與現實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，指出德國哲學(xué)的“ 全部問(wèn)題終究是在一定的哲學(xué)體系即黑格爾體系的基地上產(chǎn)生的”，批判“老年黑格爾 派認為，只要把一切歸入黑格爾的邏輯范疇，他們就理解了一切”，而“青年黑格爾派 玄想家們”“只為反對‘詞句’而斗爭”，“只是用詞句來(lái)反對這些詞句”而“絕對不是反對現實(shí)的現存世界”，認為“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”[1]。這一時(shí)期，馬克思、恩格斯側重于對德國的意識形態(tài)及其根源即傳統形而上學(xué)的批判。他們不僅把費爾巴哈哲學(xué)視為形而上學(xué)，而且把自己的辯證法與黑格爾的唯心主義辯證法徹底對立起來(lái)。唯物主義辯證法作為一個(gè)全新的哲學(xué)形態(tài)，總體框架已基本形成。在《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中，馬克思、恩格斯充分發(fā)揮唯物主義辯證法的功能，致力于在認識世界的基礎上改造世界的偉大實(shí)踐，堅持哲學(xué)為現實(shí)服務(wù)、為社會(huì )發(fā)展服務(wù)的方針，努力分析和研究資本主義社會(huì )的發(fā)展規律，探索無(wú)產(chǎn)階級的解放道路，對唯物主義辯證法現實(shí)化問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。
因而，馬克思的全部理論，都是在同一個(gè)基本精神指導下凝結而成的有機整體。也正是從理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題入手，馬克思才使自己的哲學(xué)與古典哲學(xué)和同時(shí)代的德國哲學(xué)從根本上區別開(kāi)來(lái)。馬克思哲學(xué)的偉大之處就在于：它克服了傳統形而上學(xué)中的唯心主義和舊唯物主義片面強調“解釋世界”，單純依靠概念推理來(lái)“認識世界”的弊端， 把“認識世界”與“改造世界”統一起來(lái)，從而在認識論和歷史觀(guān)中、在自己的整個(gè)哲 學(xué)中，實(shí)現了主觀(guān)與客觀(guān)的統一、哲學(xué)理論和社會(huì )現實(shí)的統一，認識世界和改造世界與 人民根本利益的統一。正如馬克思所說(shuō)：“主觀(guān)主義和客觀(guān)主義，唯靈主義和唯物主義 ，活動(dòng)和受動(dòng)，只是在社會(huì )狀態(tài)中才失去它們彼此間的對立，從而失去它們作為這樣的 對立面的存在；……理論的對立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐 力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認識的任務(wù)，而是現實(shí)生活的任 務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是哲學(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)�！盵3]這里的“哲 學(xué)”，是指以黑格爾哲學(xué)為代表的傳統形而上學(xué)。也就是說(shuō)，傳統形而上學(xué)片面強調認 識世界，必然割裂主觀(guān)與客觀(guān)、理論與實(shí)踐、認識世界與改造世界的關(guān)系。反之，如果 到改造世界的實(shí)踐當中去，存在的就只有理論與現實(shí)的關(guān)系問(wèn)題：主觀(guān)與客觀(guān)、理論與 實(shí)際是統一的，還是相互脫離的——只有主觀(guān)與客觀(guān)、理論與實(shí)際是統一的，人們才能 實(shí)現在認識世界的基礎上改造世界的目的。也只有實(shí)現了理論與現實(shí)的統一，我們才能 正確地認識世界和改造世界。馬克思終生所追求的，就是要使認識世界和改造世界與最 廣大人民群眾的根本利益相一致。
同時(shí)，我們還必須看到，在馬克思的全部理論中，堅持理論與實(shí)際在最廣大人民群眾根本利益基礎上的統一與批判傳統形而上學(xué)，是密切聯(lián)系的兩個(gè)方面。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思就非常重視“哲學(xué)和對現實(shí)世界的研究這兩者的關(guān)系”，批判施蒂納“卻總還是停留在純粹思想的世界的范圍內”，“他真正相信意識形態(tài)的各種抽象思想統治著(zhù)現代世界，他深信他在其反對‘賓詞’、反對概念的斗爭中攻擊的已不是幻想，而是統治世界的現實(shí)力量。由此可以看出他的頭腳倒置的手法，由此可以看出他的無(wú)限 的輕信，竟把資產(chǎn)階級的一切虛偽的幻想、一切偽善的保證信以為真�！闭J為“在施蒂 納那里，客觀(guān)世界的關(guān)系在反思中成為他的反思的創(chuàng )造物”[9]。馬克思和恩格斯堅決 主張哲學(xué)來(lái)源于現實(shí)、服務(wù)于現實(shí)，它不是以本體為基礎和出發(fā)點(diǎn)，而是以現實(shí)為基礎 和出發(fā)點(diǎn)；不是建立一個(gè)無(wú)所不包的哲學(xué)體系，而是超越一切僵固的、封閉的體系，回 到人的現實(shí)生活世界，在認識世界的基礎上改造世界。他們一生中不再對形而上學(xué)的知 識論問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多的探討，而是把主要精力轉向對“人民現實(shí)的幸�！钡年P(guān)注，轉向對 最廣大人民群眾——無(wú)產(chǎn)階級現實(shí)狀況的關(guān)注。他們關(guān)心的是現實(shí)中人民的塵世幸福， 而不是虛幻的天國的幸福。他的哲學(xué)面對的是現實(shí)事物、現實(shí)社會(huì )，而不是純粹的概念 。也正是由于這個(gè)原因，他們才強調“不使哲學(xué)成為現實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”。
由此可見(jiàn)，國內外學(xué)術(shù)界一些人堅持“兩個(gè)馬克思”和“馬恩分立”說(shuō)，認為青年馬克思和老年馬克思、馬克思與恩格斯均有著(zhù)截然不同的區別，這是非常錯誤的。我們不能說(shuō)青年馬克思與老年馬克思沒(méi)有區別，也不能說(shuō)馬克思與恩格斯沒(méi)有區別：馬克思和恩格斯以至任何一個(gè)思想家的思想都必然有一個(gè)由不成熟到成熟的發(fā)展過(guò)程；馬克思與 恩格斯也有著(zhù)學(xué)識水平、實(shí)踐閱歷和學(xué)術(shù)專(zhuān)攻等方面的差異，有時(shí)甚至存在著(zhù)研究分工 的不同。但不可否認的是，就馬克思從青年到老年以及二人的終生合作而言，都有一條 主線(xiàn)貫穿于其中，這就是：理論與實(shí)際的統一，哲學(xué)與現實(shí)的統一，哲學(xué)為現實(shí)服務(wù)、 為無(wú)產(chǎn)階級服務(wù)、為改造舊世界服務(wù)。馬克思和恩格斯的理論活動(dòng)和革命實(shí)踐活動(dòng)，從 一開(kāi)始就是同大多數人的解放事業(yè)緊密聯(lián)系在一起的。他們在批判地吸收人類(lèi)文明一切優(yōu)秀成果的基礎上，創(chuàng )立了與傳統形而上學(xué)截然不同的哲學(xué)新形態(tài)——唯物主義辯證法 ，并把它運用于改造現實(shí)社會(huì )亦即資本主義社會(huì )的活動(dòng)當中，運用到社會(huì )的方方面面。 整個(gè)馬克思理論是一個(gè)由其基本精神貫通起來(lái)的有機整體，而不是從幾個(gè)不同的基本概 念出發(fā)推演出來(lái)的、純粹的學(xué)科體系。
因而，我們只有把握住了理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題，才能從馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程入手，全面把握馬克思哲學(xué)以及全部馬克思理論的整體性。
三、理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題是區分馬克思哲學(xué)和本體論哲學(xué)的可靠標準
理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題是劃分兩大哲學(xué)基本形態(tài)的可靠標準。從理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題出發(fā)，迄今為止的一切哲學(xué)，都可以劃歸傳統形而上學(xué)和唯物主義辯證法(真正的馬克思哲學(xué))這兩大哲學(xué)基本形態(tài)[8]。
所謂哲學(xué)基本形態(tài)，是由哲學(xué)的對象、本質(zhì)、目的、功能、方法等基本要素構成的，最具廣泛性和代表性的哲學(xué)類(lèi)型。不同的哲學(xué)基本形態(tài)，除了哲學(xué)基本問(wèn)題是相同的以外，在哲學(xué)的目的、本質(zhì)、功能、具體研究對象、研究方法、主要內容和基本特征等方面，均具有明顯的區別。因此，僅僅用哲學(xué)的“兩大陣營(yíng)”和“兩個(gè)對子”包含的四種要素，并不能準確地描述兩大哲學(xué)基本形態(tài)——傳統形而上學(xué)和馬克思哲學(xué)之間的本質(zhì)差別。
也正因為如此，在哲學(xué)形態(tài)的劃分上，馬克思已不再滿(mǎn)足于傳統哲學(xué)把哲學(xué)基本問(wèn)題——“思維與存在的關(guān)系問(wèn)題”僅僅局限于認識論領(lǐng)域，局限于“解釋世界”方面，而是把它與“改造世界”統一起來(lái)，拓展為理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題(哲學(xué)與現實(shí)的關(guān)系問(wèn)題、認識世界與改造世界的關(guān)系問(wèn)題)，并把它作為區分自己的哲學(xué)與傳統形而上學(xué)的標準(由于篇幅所限，作者對此將另文論述)。強調：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”[1]。
把這一標準用于考察整個(gè)哲學(xué)史，我們可以看到：迄今為止的人類(lèi)哲學(xué)史上，除了馬克思主義哲學(xué)以外的所有的唯心主義、唯物主義以及各種“二元論”哲學(xué)，都同屬于“傳統形而上學(xué)”這一哲學(xué)基本形態(tài)。其基本特征是：局限于“純粹的思想領(lǐng)域”[1]，從純粹概念出發(fā)，依靠邏輯推論建立絕對的體系。這種哲學(xué)可以劃分為三個(gè)歷史階段；一是到近代為止的西方古典哲學(xué)。在本質(zhì)上屬于本體論哲學(xué)，具體表現為唯心主義、舊唯物主義和二元論三種形式。但不論是那種形式，都有著(zhù)一個(gè)共同特點(diǎn)，即哲學(xué)是為了求知而非實(shí)用，堅持理論與實(shí)際在思維中的統一，堅持從最抽象的“本體”出發(fā)來(lái)解釋世界；二是現代西方哲學(xué)。其特點(diǎn)是反對“形而上學(xué)”原有的“理性化”的抽象概念體系，強調哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)證性，但仍然堅持把人抽象化，從抽象的“感覺(jué)”、“意志”、“經(jīng)驗”、“生命”、“存在”、“此在”等抽象概念出發(fā)來(lái)解釋世界，因而其本 質(zhì)上仍然是在運用傳統形而上學(xué)的思維模式建立絕對體系，具備傳統形而上學(xué)的根本特 征；三是后現代西方哲學(xué)。其特點(diǎn)是高舉反對“基礎主義”和“科學(xué)主義”的大旗，反 對包括現代西方哲學(xué)在內的一切“形而上學(xué)”，力圖面向現實(shí)，批判現實(shí)，對重大的社 會(huì )問(wèn)題進(jìn)行深刻的思考。但前期的否定性后現代主義，對“現代性”及一切傳統文化持 根本否定態(tài)度，實(shí)際上仍然是在運用傳統形而上學(xué)追求終極和絕對，要么絕對肯定，要 么絕對否定的思維模式。后期建設性的后現代主義，雖然力圖面向現實(shí)，著(zhù)眼于社會(huì )的 建設，尋求人類(lèi)社會(huì )未來(lái)發(fā)展的道路。但它仍然是憑借傳統形而上學(xué)的思維模式，“停 留在純粹思想的世界的范圍內”，而不是從現實(shí)出發(fā)、從最廣大人民群眾的根本利益出 發(fā)，來(lái)尋求社會(huì )發(fā)展的道路。因而，根本看不到人民群眾在歷史上的地位和作用，只能 從“宗教”中尋求未來(lái)社會(huì )的出路。它也沒(méi)能擺脫傳統形而上學(xué)的根本特征，仍然屬于 傳統形而上學(xué)這一基本哲學(xué)形態(tài)。
與“傳統形而上學(xué)”這一哲學(xué)基本形態(tài)相對應，馬克思哲學(xué)則屬于另一哲學(xué)基本形態(tài)——“唯物主義辯證法”。這里的“唯物主義辯證法”，是指馬克思原創(chuàng )的、作為馬克思哲學(xué)的核心和靈魂的“唯物主義辯證法”，其實(shí)質(zhì)上是“馬克思哲學(xué)”的代名詞，就是整個(gè)的馬克思哲學(xué)和真正的馬克思主義哲學(xué)，而不是被后人理解為“關(guān)于自然、社會(huì )和思維發(fā)展最高規律”的那種“唯物主義辯證法”。它最基本的特征是：面向現實(shí)、面向人民大眾，堅持理論與實(shí)際、認識世界與改造世界的統一，堅持理論和實(shí)際、認識世界與改造世界與最廣大人民群眾根本利益的統一。
同時(shí)，從理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題出發(fā)，我們也就不難理解馬克思的唯物主義辯證法、整個(gè)的馬克思哲學(xué)，作為一種全新的哲學(xué)基本形態(tài)而不僅僅是一種方法，在哲學(xué)基本形態(tài)的各個(gè)方面，如哲學(xué)的目的、對象、內容、方法、理論來(lái)源與表述、理論與現實(shí)的關(guān)系等問(wèn)題上，與傳統形而上學(xué)和本體論的全面對立：在研究目的上，唯物主義辯證法以改造世界、解決重大社會(huì )現實(shí)問(wèn)題為目的，堅持從現實(shí)出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際、理論服務(wù)于現實(shí)。而傳統形而上學(xué)和本體論則是“為了知而追求知識，并不以某種實(shí)用為目的”[10]。對傳統形而上學(xué)來(lái)說(shuō)，辯證法只是求知的工具，唯物主義辯證法則是堅持在認識世界的基礎上改造世界，它既是認識世界的世界觀(guān)，也是改造世界的方法論，而不僅僅是認識世界的認識論。在研究對象上，唯物主義辯證法把現實(shí)作為哲學(xué)研究的對象，認為理論是來(lái)自現實(shí)，是現實(shí)的反映，堅持理論與實(shí)際在實(shí)踐基礎上的統一，強調“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物”[1]。而傳統形而上學(xué)和本體論則是把“本體”作為研究對象，是理論與現實(shí)相脫離或背離：唯心主義認為現實(shí)是“思維過(guò)程的外部表現”，自然界只是觀(guān)念的外化；唯物主義雖然反對現實(shí)是“思維過(guò)程的外部表現”的唯心主義觀(guān)點(diǎn)，但其哲學(xué)也僅僅是從頭腦中而不是現實(shí)中產(chǎn)生出來(lái)的思想。在哲學(xué)研究方法上，馬克思的唯物主義辯證法堅持一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，堅持以全面、聯(lián)系和發(fā)展的眼光看問(wèn)題，解決與人類(lèi)歷史命運相關(guān)的重大社會(huì )現實(shí)問(wèn)題。馬克思一生致力于對資本主義社會(huì )的批判和對未來(lái)社會(huì )的構思，致力于全世界無(wú)產(chǎn)者以至全人類(lèi)的解放事業(yè)，要求人們在理解現實(shí)世界(自然界和歷史)時(shí)從事實(shí)和事實(shí)本身的聯(lián)系出發(fā) ，拋棄一切先入為主的、同事實(shí)不相符合的唯心主義怪想。而傳統形而上學(xué)和本體論的 思維方法(包括黑格爾的概念辯證法)，堅持從思想出發(fā)，從抽象的概念出發(fā)，在超越于 經(jīng)驗的純思維領(lǐng)域構造世界的發(fā)展圖景，因而不能按照事物的真實(shí)面目來(lái)認識世界。這 是包括費爾巴哈和黑格爾在內的傳統形而上學(xué)哲學(xué)家的共同缺陷。在哲學(xué)理論的表述上 ，馬克思的唯物主義辯證法用發(fā)展的眼光看問(wèn)題，認為真理是現實(shí)的反映，是一個(gè)不斷 發(fā)展的過(guò)程。不承認永恒不變的“本體”和絕對真理，反對建立普遍有效的絕對體系。 認為自己的哲學(xué)是開(kāi)放的、發(fā)展的理論。而傳統形而上學(xué)和本體論則追求終極，追求普 遍，追求絕對，追求永恒不變的“本體”和絕對真理，致力于建立普遍有效的絕對體系 ，把自己的哲學(xué)封為絕對真理。在哲學(xué)與現實(shí)的關(guān)系上，馬克思的唯物主義辯證法是現 實(shí)的哲學(xué)，它堅持哲學(xué)是與現實(shí)相統一的，在現實(shí)中生長(cháng)和發(fā)展的，是為現實(shí)服務(wù)、為 最廣大人民群眾服務(wù)的。而傳統形而上學(xué)和本體論，則以哲學(xué)與現實(shí)相脫離為特征，不 僅方法本身容易導致哲學(xué)理論與事物的真實(shí)面目不相符，即使哲學(xué)理論本身有與實(shí)際相 符合的成分，也只是作為知識和教條，成為空頭理論，而不能正確用于解決現實(shí)問(wèn)題， 更談不上為最廣大的人民群眾服務(wù)。
因此，在本質(zhì)上，唯物主義辯證法與傳統形而上學(xué)、馬克思哲學(xué)與本體論哲學(xué)，屬于兩個(gè)根本對立的哲學(xué)基本形態(tài)。馬克思哲學(xué)、馬克思原創(chuàng )的唯物主義辯證法，既不是本體論哲學(xué)的改良，也不是費爾巴哈的唯物主義因素和黑格爾的辯證法因素的簡(jiǎn)單相加，而是在對二者批判和超越的基礎上，在更高層次上的再生。它作為一種全新的哲學(xué)基本形態(tài)，已經(jīng)從根本上改變了舊哲學(xué)局限于“純粹的思想領(lǐng)域”，從純粹概念出發(fā)建立絕對體系的根本特征，是哲學(xué)基本形態(tài)的根本革命。
因而，只有理論與實(shí)際的關(guān)系問(wèn)題，才能從根本上把馬克思哲學(xué)與其它哲學(xué)，如傳統形而上學(xué)和本體論、現當代西方哲學(xué)、西方馬克思主義等等區分開(kāi)來(lái)。而我們目前對馬克思哲學(xué)本質(zhì)的簡(jiǎn)單概括，如辯證唯物主義、歷史唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義，辯證法或辯證方法等等，都很難說(shuō)已經(jīng)準確表述了馬克思哲學(xué)的本質(zhì)——充其量只能是反映了其一個(gè)方面或某些方面。就以辯證唯物主義和歷史唯物主義一說(shuō)為例，雖然反映了馬克思哲學(xué)的辯證和唯物兩方面因素及其在認識當時(shí)社會(huì )現實(shí)時(shí)形成的一些研究結論，但卻無(wú)法反映馬克思哲學(xué)理論與實(shí)際相統一、理論和實(shí)際與人民利益相統一的根本特征。實(shí)際上，這些概括仍然是從哲學(xué)的“兩個(gè)對子”出發(fā)，用唯物與唯心、辯證法與形而上學(xué)，這四個(gè)因素來(lái)判定馬克思哲學(xué)在認識世界方面的某些特征。由于這些概括仍然是用傳統哲學(xué)的思維模式來(lái)看待馬克思哲學(xué)，因而很難準確把握 馬克思哲學(xué)的真正本質(zhì)。
從原則和概念出發(fā)，這是被馬克思和恩格斯稱(chēng)為形而上學(xué)的研究方法。而我們目前的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)運用的卻正是這樣的方法!正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所指出的：“如果像柏林的思想家一樣，停留在德國地方性印象的圈子里議論自由主義 和國家，或者僅限于批判德國市民關(guān)于自由主義的幻想，而不從自由主義與它所由產(chǎn)生 的并賴(lài)以確實(shí)存在的現實(shí)利益的聯(lián)系上去理解自由主義，那末，自然就要得出世界上最 荒謬的結論。正如我們所看到的：這種至今仍這樣表現出來(lái)的德國自由主義，已經(jīng)是通 俗形式的空洞的幻想，是現實(shí)的自由主義在思想上的反映。在這種情況下，把它的內容 變?yōu)檎軐W(xué)，變?yōu)榧兇獾母拍钜幎�，變�(yōu)椤畬硇缘恼J識’，真是易如反掌!”[9]這種脫 離現實(shí)，脫離“確實(shí)存在的現實(shí)利益的聯(lián)系”，把一切都“變?yōu)榧兇獾母拍钜幎ā钡男?而上學(xué)思維模式，必須堅決予以終止。
四、目前國內馬克思哲學(xué)研究中的“本體論情結”及其化解
我們要堅持和發(fā)展馬克思主義，就必須堅持以理論與實(shí)際的關(guān)系為判定標準，準確把握馬克思主義的基本精神。然而，目前國內學(xué)術(shù)界在馬克思主義研究中存在的最為嚴重的問(wèn)題恰恰就是：沒(méi)有一個(gè)公認的、統一的馬克思主義與非馬克思主義的判定標準，從而導致認識了上的混亂。特別是近年來(lái)，隨著(zhù)“本體論”哲學(xué)的興起，國內用本體論來(lái) 解釋馬克思哲學(xué)的潮流大有不可阻擋之勢。一些人堅持用“實(shí)踐本體論”、“人本體論 ”、“生存本體論”等各種各樣的本體論來(lái)解釋馬克思哲學(xué)，形成了解不開(kāi)的“本體論 情結”。這就給人們帶來(lái)了新的困惑：我們應該怎樣對待馬克思哲學(xué)，是把它作為一種 在目的、對象、原則、方法等各方面與“本體論哲學(xué)”截然不同的全新的哲學(xué)形態(tài)對待 ，還是把它僅僅視為一種理論體系，知識體系?
要對這些問(wèn)題作出正確的回答，就需要我們從理論與實(shí)際的關(guān)系這一判定標準出發(fā)，對本體論的本質(zhì)和特征進(jìn)行認真考察。
眾所周知，本體論是西方古典哲學(xué)的核心。雖然“本體論”一詞直到17世紀才拼造出來(lái)，但“本體論”的研究自古希臘就開(kāi)始了�！氨倔w論”在柏拉圖和亞里士多德那里被稱(chēng)為“本體之學(xué)”。黑格爾認為形而上學(xué)包括“本體論”、“理性心理學(xué)或靈魂學(xué)”、“宇宙論”和“自然的或理性的神學(xué)”四個(gè)部分，“本體論，即關(guān)于本質(zhì)的抽象規定的學(xué)說(shuō)�！盵4]康德認為形而上學(xué)“由四種主要部分所成：(一)本體論；(二)合理的自然學(xué)；(三)合理的宇宙論；(四)合理的神學(xué)�！盵12]德國現代哲學(xué)家海德格爾也認為：“與形而上學(xué)相關(guān)的有存在論、宇宙論、心理學(xué)以及自然神學(xué)”[13]。由于在西方哲學(xué)史上，“形而上學(xué)著(zhù)眼于存在，著(zhù)眼于存在中的存在者之共屬一體，來(lái)思考存在者整體——世界、人類(lèi)和上帝。形而上學(xué)以論證性表象的思維方式來(lái)思考存在者之為存在者�！� [6]因此，在西方哲學(xué)中，大多數情況下，“本體論”與“第一哲學(xué)”、“形而上學(xué)” 是同義的，主要探討超越具體事物的、在具體事物之上的關(guān)于存在的最一般根據的學(xué)問(wèn) 。特別是隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展，理性心理學(xué)、理性物理學(xué)、理性宇宙論都成了實(shí)證科學(xué) ，逐步被心理學(xué)和生命科學(xué)、理論物理學(xué)、天文學(xué)和宏觀(guān)物理學(xué)等所取代，理性神學(xué)也 從哲學(xué)中分離出去，回到宗教之中。只有本體論始終留在形而上學(xué)內。因此，也有人把 本體論等同于形而上學(xué)。
本體論哲學(xué)的最基本的要求，就是對“本體”的追求。而“本體”作為西方哲學(xué)中的獨有概念，指只能用理性才能理解的本質(zhì)，是理性直觀(guān)的對象。它是18世紀經(jīng)康德的應用而流行的哲學(xué)名詞�？档抡J為本體是與現象(顯現于一位觀(guān)察者的事物)相對立的事物本身。盡管本體掌握者可以理解世界的內容，但他卻主張人的思辨理性只能知道現象， 決不能透入本體�？档碌谋倔w作為“思想”的“對象”，理性直觀(guān)的對象，是一種“只 存在于‘思想’里”的存在，是本體論哲學(xué)研究的對象。雖然這并不是全部哲學(xué)家共有 的觀(guān)點(diǎn)，但任何一種“本體”都具有以下共同特征：(1)都是純粹思想的產(chǎn)物，一種高 度抽象化的、抹殺了現實(shí)社會(huì )特征的、“只存在于‘思想’里”的存在；(2)是最基本 、最普遍的終極概念，具有解釋一切以至在思想中“建構”整個(gè)世界的至高無(wú)上的地位 。因而，盡管形形色色的“本體論”哲學(xué)有著(zhù)各不相同的“本體”以及由其推演而來(lái)的 各種各樣的理論體系，從思想和概念出發(fā)、建構絕對體系則是其根本特征。它的必然結 果就是哲學(xué)脫離現實(shí)、理論脫離實(shí)際。就以“實(shí)踐本體論”而言，當把實(shí)踐抽象為“本 體”以后，實(shí)踐主體的社會(huì )性、目的性，實(shí)踐的具體社會(huì )環(huán)境，實(shí)踐的效果及其與人民 根本利益的關(guān)系等等，都被抽象掉了，從而成了一個(gè)純粹的“抽象物”。在此基礎上建 立的整個(gè)理論，只能是純粹的邏輯推論，很難對現實(shí)社會(huì )的發(fā)展產(chǎn)生應有的作用。用這 樣的理論來(lái)“解釋”馬克思哲學(xué)，必然導致對馬克思哲學(xué)的教條化理解，這是馬克思本 人所不能容忍的。正如馬克思在批判布魯諾時(shí)所說(shuō)的那樣：“圣布魯諾錯誤地把一些唯 物主義者關(guān)于物質(zhì)的哲學(xué)詞句當作他們世界觀(guān)的真實(shí)的核心和內容了�！盵14]我們的一 些哲學(xué)家也犯了同樣的錯誤。
從哲學(xué)形態(tài)基本變革的角度來(lái)說(shuō)，馬克思哲學(xué)作為一種全新的哲學(xué)形態(tài)，仍然處于發(fā)展的初級階段，不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)和被超越，而且還需要進(jìn)一步豐富和發(fā)展。馬克思開(kāi)創(chuàng )的是這樣一個(gè)哲學(xué)形態(tài)：它跳出傳統形而上學(xué)和本體論從純粹概念出發(fā)建構哲學(xué)體系的傳統模式，致力于研究現實(shí)、改造現實(shí)，以使其更加符合絕大多數人的利益，更加符合人類(lèi)社會(huì )生存和發(fā)展的需要。它所具有的現實(shí)性、人民性和成長(cháng)性，是任何一種受傳統形而上學(xué)和本體論思維模式局限的哲學(xué)流派所不能比擬的。
必須予以指出的是：目前馬克思哲學(xué)所受到的種種責難，無(wú)一不是在把馬克思哲學(xué)解 釋為一種“形而上學(xué)”或某種“本體論”哲學(xué)的前提下才出現的——只要是先把馬克思 哲學(xué)解釋為某種“形而上學(xué)”或“本體論”，然后再用傳統形而上學(xué)的標準去衡量，那 么，它相對于傳統西方哲學(xué)、相對于現當代西方哲學(xué)主要流派，并沒(méi)有什么絕對優(yōu)勢， 在有些方面甚至是各有千秋。然而，如果我們從理論與實(shí)際關(guān)系的角度，把馬克思哲學(xué) 作為一個(gè)與傳統形而上學(xué)有著(zhù)根本區別的哲學(xué)形態(tài)來(lái)認識，那么，馬克思哲學(xué)之外的一 切哲學(xué)也就不再顯得那么神秘了。
與此相關(guān)，有的學(xué)者提出要“重構”馬克思哲學(xué)的“理論體系”，或是“在現時(shí)代實(shí)踐的基礎上，重新解讀、重建與發(fā)展馬克思所創(chuàng )立的體系”，也是受這種思維模式影響的結果。實(shí)際上，馬克思哲學(xué)并沒(méi)有一個(gè)固定不變的理論體系，我們甚至也找不到一個(gè)“馬克思所創(chuàng )立的體系”。它作為一種哲學(xué)形態(tài)，沉淀下來(lái)的只是一些認識現實(shí)和改造現實(shí)的方法、原則，是它堅持理論與實(shí)際在人民根本利益基礎上統一的基本精神�！顿Y 本論》雖然在從“商品”出發(fā)來(lái)揭示資本社會(huì )主義的基本矛盾時(shí)借用了“黑格爾的表達 方式”，但這僅僅是一種“表達方式”、一種外在的形式，其實(shí)質(zhì)仍然是從資本主義的 社會(huì )現實(shí)出發(fā)，研究現實(shí)、解決現實(shí)問(wèn)題，這與傳統形而上學(xué)局限于“純粹的思想領(lǐng)域 ”，從純粹概念出發(fā)推演出絕對體系的思維模式絕不可同日而語(yǔ)!而目前一些學(xué)者在馬 克思哲學(xué)研究上，走的恰恰是馬克思所堅決反對的路線(xiàn)——一種追求終極“本體”的傳 統形而上學(xué)思維模式：強調實(shí)踐，就要把世界解釋成“實(shí)踐的”，從而構建由實(shí)踐產(chǎn)生 出一切的“實(shí)踐本體論”；強調人，就要由人的概念推出一切，構建“人本體論”；強 調方法，就要把馬克思哲學(xué)僅僅歸結為方法，甚至“把‘歷史’當成一種方法來(lái)理解” 。這種從某一純粹概念出發(fā)推演出整個(gè)體系的形而上學(xué)思維模式，是與馬克思哲學(xué)的主 旨背道而馳的，是要不得的。在這種思維模式下，所謂“重新解讀、重建與發(fā)展馬克思 所創(chuàng )立的體系”，就只能是把今人制造的體系，硬說(shuō)成是“馬克思所創(chuàng )立的體系”或是 對“馬克思所創(chuàng )立的體系”的“重新解讀、重建與發(fā)展”。
在理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題上，馬克思和恩格斯一貫主張哲學(xué)從現實(shí)出發(fā)，理論為現實(shí)服務(wù)、為人民服務(wù)，并隨著(zhù)歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展，反對“用學(xué)理主義和教條主義的態(tài)度 ”對侍自己的理論[4]。既要反對“把唯物主義方法”“當作現成的公式，按照它來(lái)剪 裁各種歷史事實(shí)”[4]的教條主義，又要反對“按照黑格爾學(xué)派的方式構造體系的訣竅 ”，“只是用歷史唯物主義的套語(yǔ)(一切都可能被變成套語(yǔ))”“盡速構成體系”的學(xué)理 主義[4]，認為二者都是傳統形而上學(xué)的思維模式。在同年8月致�！だǜ竦男胖�，恩 格斯更是明確地對上述的假馬克思主義進(jìn)行批判，指出：“關(guān)于這種馬克思主義者，馬 克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’”[4]。要求劃清真假馬克思主 義的界限。這對我們糾正馬克思主義研究中的形而上學(xué)傾向，至今仍然具有重要的指導 意義。
馬克思哲學(xué)的一個(gè)顯著(zhù)特征就在于其創(chuàng )新性和開(kāi)放性——這不是說(shuō)它有一個(gè)體系，一個(gè)開(kāi)放的體系——而是它的研究對象即社會(huì )現實(shí)是變動(dòng)不居的，是開(kāi)放的、發(fā)展的!“ 重讀馬克思”是必要的。但是，我們“重讀馬克思”，應著(zhù)重于重新理解馬克思哲學(xué)與 傳統形而上學(xué)的區別，重新理解馬克思哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，而不是力圖去建立形形色色的 “體系”，并把它強加給馬克思!
因此，我們要回答馬克思主義哲學(xué)的當代命運問(wèn)題，就必須從哲學(xué)形態(tài)的高度，認識和把握馬克思哲學(xué)與傳統形而上學(xué)在理論與實(shí)際關(guān)系問(wèn)題上的根本區別。馬克思主義哲學(xué)的生命力，就在于研究和解決每個(gè)時(shí)代的社會(huì )現實(shí)問(wèn)題。就我國現階段而言，如何按照人民根本利益的要求去解決好各種重大的現實(shí)問(wèn)題，如個(gè)人利益、政黨利益和民族利益的關(guān)系問(wèn)題，多數人利益與少數人利益的關(guān)系問(wèn)題，部門(mén)或集團利益與民族利益的關(guān)系問(wèn)題，如何通過(guò)立法、執法和監督建立起平等機制和競爭機制的問(wèn)題，社會(huì )管理體系和機制的發(fā)展與完善問(wèn)題，黨政領(lǐng)導權與人民監督權的關(guān)系問(wèn)題等等，都是每一個(gè)馬克思主義哲學(xué)工作者應該深入思考的重大課題。能否堅持馬克思主義的基本精神，從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)，使這些問(wèn)題得到很好的解決，既關(guān)系到整個(gè)中華民族的生死存亡，也關(guān)系到馬克思主義能不能真正得到弘揚和發(fā)展。這既是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，我們決不可等閑視之。
【參考文獻】
[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[m].北京：人民出版社，1995.57，78，75，2，66，75，76-77，64-66，57，62，76.
[2]馬克思恩格斯選集(第2卷)[m].北京：人民出版社，1995.111，19，19.
[3]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[m].北京：人民出版社，2000.90，89，88.
[4]馬克思恩格斯選集(第4卷)[m].北京：人民出版社，1995.631，688，677，688，691-692，695.
[5]馬克思恩格斯選集(第3卷)[m].北京：人民出版社，1995.738，349，349，740，347，349，465.
[6]海德格爾.面向思的事情[m].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.68，68.
[7]郝立忠.形而上學(xué)批判[j].文史哲，1999(06).
[8]郝立忠.作為哲學(xué)形態(tài)的唯物主義辯證法[m].濟南：山東大學(xué)出版社，2002.154，238.
[9]馬克思恩格斯選集(第3卷)[m].北京：人民出版社，1960.213，215，262～263，301，215.
[10]亞里士多德全集(第7卷)[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.31.
[11]黑格爾.小邏輯[m].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.102.
[12]康德.純粹理性批判[m].北京：商務(wù)印書(shū)館，1960.578.
[13]海德格爾選集(上卷)[m].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.84.
[14]馬克思恩格斯全集(第3卷)[m].北京：人民出版社，1960.101.
【本體論哲學(xué)的發(fā)展還是哲學(xué)形態(tài)的徹底革命】相關(guān)文章：
生活哲學(xué)07-03
煉鐵的哲學(xué)07-03
思考的哲學(xué)07-03
淺談?wù)軐W(xué)07-03
哲學(xué)的語(yǔ)錄07-01
對哲學(xué)的認識08-01
哲學(xué)的故事02-25
很哲學(xué)的句子11-04