法律教育自我反省

有關(guān)法律教育自我反省

　　導語(yǔ)：隨著(zhù)法律教育的普及，作為新時(shí)代青年，更應該好好學(xué)習法律知識，并市場(chǎng)自我反思。接下來(lái)，就跟隨小編一起來(lái)看一篇法律教育反思論文吧！

　　一、大數據、大挑戰與法學(xué)教育思維轉換

　　現代社會(huì )已經(jīng)步入了一個(gè)以大數據為特征的充斥著(zhù)普世計算與資訊爆炸的信息時(shí)代。在某種程度上，大數據已經(jīng)將立體的現代社會(huì )置換為一個(gè)多元的數據社會(huì )�！皵祿�化意味著(zhù)我們把一切都透明化，甚至包括很多我們以前認為和信息根本搭不上邊的事情”。譹訛從這個(gè)角度來(lái)看，人們所生活的世界其實(shí)就是一個(gè)數據社會(huì )。最重要的是，大數據不僅對當下的社會(huì )生活造成沖擊，同時(shí)也在刷新和改變著(zhù)人們對事物的理解方式。在傳統研究范式中，已經(jīng)習慣將科學(xué)研究建立在隨機采樣、高精確度和因果關(guān)系的基石之上。隨著(zhù)大數據的到來(lái)，這樣的思維范式被質(zhì)疑為信息匱乏的無(wú)奈之舉�！胺治雠c事物相關(guān)的所有數據，而不是依靠分析少量的數據樣本”“接受數據的紛繁復雜，而不再追求精確性”“不再探求難以捉摸的因果關(guān)系，轉而關(guān)注事物的相關(guān)關(guān)系”。譺訛隨著(zhù)這些核心性變革所帶來(lái)的效應擴張，法學(xué)教育也迎來(lái)了新的挑戰。在政策層面，2014年4月，中央政法委書(shū)記孟建柱在第一期政法領(lǐng)導干部專(zhuān)題培訓班講話(huà)中明確提及大數據在法律領(lǐng)域的運用問(wèn)題；2015年9月《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)大數據發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》公布。在實(shí)踐層面，隨著(zhù)大數據在互聯(lián)網(wǎng)政法輿情分析、法治國情量化分析、法律數據庫分析、裁判文書(shū)互聯(lián)網(wǎng)化等領(lǐng)域的推廣運用，可以說(shuō)，法律大數據時(shí)代已經(jīng)悄然來(lái)臨。就法律教育而言，法律大數據的來(lái)臨勢必引發(fā)法學(xué)教育的連鎖性變革。大數據的核心是數據，大數據的思維是一種數據化的思維。以案例和判決書(shū)的互聯(lián)網(wǎng)化為例，借助于科學(xué)的數據量化、嚴謹的數據治理、富有洞見(jiàn)的數據分析，數據化思維已經(jīng)在法律實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界引起反應。面對大數據所引發(fā)的一系列變化，有學(xué)者認為，“大數據時(shí)代必然驅使法學(xué)走向計算法學(xué)”。譻訛誠然，理性地來(lái)看，大數據并非盡善盡美，確切地說(shuō)，大數據更像是一把雙刃劍，有犀利的挑戰也蘊含著(zhù)無(wú)窮機遇。雖然法律大數據格局還沒(méi)有得到普適的界定，但對于當下的法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，高瞻遠矚地進(jìn)行思維范式轉換，將互聯(lián)網(wǎng)思維和數據化思維貫徹到法學(xué)教育之中，是應對這一轉型挑戰的當務(wù)之急。

　　二、大數據格局下的診所式法律教育的再思考

　　2013年，圍繞著(zhù)法律人是否具有獨特思維這個(gè)問(wèn)題，朱蘇力教授和孫少俠教授展開(kāi)了一場(chǎng)辯論。拋開(kāi)爭議本身，這場(chǎng)辯論之所以會(huì )在法學(xué)界引發(fā)激烈的參與討論，其背后折射出新時(shí)代新形勢下法律人才培養的目標如何定位的問(wèn)題。伴隨著(zhù)大數據所開(kāi)啟的時(shí)代轉型，法律人才培養該往何處去，這個(gè)問(wèn)題更是成為了法學(xué)界所必須直面解決的問(wèn)題。盡管我國法學(xué)教育基本是繼受西方而來(lái)的，但是伴隨著(zhù)高校的擴招，中國的法學(xué)教育作為后起之秀，其發(fā)展可謂突飛猛進(jìn)。從最初的“五院四系”，到各大院校競相創(chuàng )辦自己的法學(xué)院，法學(xué)教育可謂遍地開(kāi)花。根據不完全統計，目前我國高校設立法學(xué)院的約有700所，30年增長(cháng)了100多倍。然而在這種繁榮表象背后，法律教育始終處于一個(gè)較為尷尬的境地。一方面是法科生就業(yè)率持續走低，法律專(zhuān)業(yè)就業(yè)步履維艱；另一方面是社會(huì )對合格法律人才的迫切需求，社會(huì )呼吁高校培育更多可以獨當一面的專(zhuān)業(yè)型法律人才。在某種意義上而言，既往那種注重學(xué)理灌輸和注釋體系的法教義學(xué)教育模式已經(jīng)陷入了一種被動(dòng)。一如有學(xué)者所指出的，“法律知識的教條僵化認知、與司法現實(shí)的脫節以及處理法律實(shí)務(wù)能力的欠缺等種種詬病迫切要求實(shí)現對傳統法學(xué)教育的改造轉型”。譼訛為了打破這一困境，國內法學(xué)院紛紛引入美國的診所式法律教育，特別是在福特基金的資助下，絕大多數高校均開(kāi)啟法律診所教育。根據美國學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)，法律診所教育模式，又稱(chēng)為診所式法律教育，通常是指“在法律人或法學(xué)教師監督下，在學(xué)生從事實(shí)際辦案的過(guò)程中，培訓學(xué)生處理人際關(guān)系的技能及職業(yè)倫理觀(guān)念的一種法律教學(xué)方法”。譽(yù)訛診所式法律教育之所以會(huì )在美國法學(xué)院興起，一個(gè)根本的因素就是，傳統的蘇格拉底式教學(xué)和案例式教學(xué)模式在后來(lái)實(shí)踐中遭遇了批評與質(zhì)疑。在法律現實(shí)主義者看來(lái)，僅僅依據法院判例來(lái)傳授法律知識，過(guò)度夸大了理論灌輸的教育意義，缺乏對社會(huì )實(shí)踐的體驗與理解，特別是缺乏對法律職業(yè)素質(zhì)的教育，在弗蘭克等學(xué)者看來(lái)，這其實(shí)就是一種被簡(jiǎn)化了的法學(xué)教育。在這一方面，極其注重實(shí)踐的醫學(xué)院教學(xué)模式給法學(xué)教育帶來(lái)了啟發(fā)和靈感。醫學(xué)院通過(guò)臨床實(shí)習教學(xué)，借助一種體驗性的教學(xué)方式培養出了合格的醫學(xué)人才，邊做邊學(xué)的模式為法學(xué)教育的變革注入了新的活力。正是在弗蘭克、布萊威等學(xué)者的不懈努力下，法律診所教育逐步在法學(xué)教育中普及。借助于診所式法律教育，美國的法學(xué)院教育實(shí)現了從單純法律知識灌輸向實(shí)踐技能綜合培養的轉化�？梢哉f(shuō)，這種面向實(shí)踐突出技術(shù)色彩的診所式法律教育，其實(shí)體現了一種從學(xué)理傳授型法學(xué)教育到職業(yè)養成型的教育模式。鑒于診所式法律教育的教育方式可以彌補我國過(guò)度注重理論灌輸的培養模式，因此各大法學(xué)院紛紛將其引入法學(xué)教育之中。不過(guò)，診所式法律教育得以風(fēng)行的背后還有另外一個(gè)重要原因，那就是診所式法律教育模式背后往往都蘊含著(zhù)這樣的一種價(jià)值觀(guān)：法律人應該擁有一種專(zhuān)業(yè)的與眾不同的法律思維，即所謂的像法律人一樣思考。換而言之，法律人應該擁有一種包含著(zhù)“復雜的概念體系、價(jià)值體系、邏輯推理方式，也蘊涵了一系列涉及權利、義務(wù)和責任的分配體系”的“法律人的思維方式”。譾訛有基于此，法學(xué)院確信，“即便確實(shí)傳授法律規則和實(shí)踐職業(yè)技巧，但最重要的使命是通過(guò)訓練讓學(xué)生掌握法律論證、法律決策和法律推理的技藝—像法律人那樣思考”譿訛。為何要像法律人一樣思考呢？答案是基于這樣的一種內在邏輯確信：法律是一門(mén)真正的科學(xué)，法律思維的過(guò)程乃是理性邏輯推論的過(guò)程。為了確保法律的確定性、穩定性，法律獲取和實(shí)現的過(guò)程必須是建立在理性基礎之上的科學(xué)運作。徒法不足以自行，這種科學(xué)理性結果的實(shí)現最終需依賴(lài)于法律人專(zhuān)業(yè)思維的保障。像法律人一樣思考是對法律明確性的堅守，體現了一種專(zhuān)業(yè)的科學(xué)理性。然而，隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )民主化的不斷推進(jìn)以及人類(lèi)價(jià)值觀(guān)逐步分化和多元化，特別是大數據時(shí)代的到來(lái)，面對復雜多變的數據世界和瞬息多變的信息融合，這種過(guò)度強調專(zhuān)業(yè)學(xué)科界限，堅守特殊思維模式，一味強調縱向思維的傳統法學(xué)教育理念，就很容易形成一種畫(huà)地為牢的格局。大數據已經(jīng)在悄然地改變人們的世界和思維。面對大數據在法律領(lǐng)域所引發(fā)的一系列變革，特別當法律運作被轉化為數據的時(shí)候，面對互聯(lián)網(wǎng)、云計算以及龐大的數據，如果法律人在這個(gè)時(shí)代轉型中，不能以數據化的思考來(lái)探討問(wèn)題，拒絕與時(shí)俱進(jìn)，僅僅執拗于象法律人一樣思考，那么培養的法律人才就面臨著(zhù)被邊緣化的危險。當然，筆者并不反對像法律人一樣思考的法學(xué)教育模式，相反，這恰恰是法律人所必須按堅守的。但是，法律人應該有一個(gè)更為寬廣的心態(tài)和視野。面對瞬息萬(wàn)變的大數據時(shí)代的到來(lái)，當數據逐步改變世界時(shí)，需要對一味堅持有限量化、固守因果關(guān)系、對相關(guān)性關(guān)注不足的做法予以反思。當整個(gè)世界都已被數據描繪和量化的時(shí)候，當文字表現為數據，當行為模式表現為數據，當方位變現為數據，當人與人的溝通變現為數據，當法律逐漸步入數據化的時(shí)候，一貫標榜實(shí)踐性特色的診所式法律教育就不能僅僅滿(mǎn)足于教導像法律人一樣思考了。除此之外，還應該與時(shí)俱進(jìn)地培養法律人擁有像數據人一樣思考的思維模式，只有這樣，才有可能不斷提升自身數據化決策的能力，在大數據的時(shí)代，更好地服務(wù)社會(huì )需求。

　　三、法律大數據格局下培養卓越法律人才的建議

　　雖然診所式法律教育模式引入的時(shí)間較短，但其發(fā)展卻是非常迅速的。自2000年以北京大學(xué)為首的七所高校率先開(kāi)啟法律診所教育課程以來(lái)，至2013年就有159所高校成為診所法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì )的單位會(huì )員，目前這一數目仍在增長(cháng)。診所式法律教育已經(jīng)成為我國提升法律人才培養質(zhì)量的重要突破口。2011年，為改變法學(xué)教育的同質(zhì)化與大眾化，平衡人才培養與供給需求，國家因地制宜地推出了卓越法律人才培養計劃。卓越法律人才計劃明確提出以培養復合型與應用型的法律職業(yè)人才為目標，強化實(shí)踐能力培訓，這對發(fā)展和改進(jìn)診所式法律教育明顯是個(gè)利好。然而，必須清醒地認識到，由于診所式法律教育在辦案銜接以及運作經(jīng)費方面存在一系列的短板，再加上各大院校的法律診所教育模式基本上是相似的，創(chuàng )造性的匱乏導致了近幾年來(lái)法律診所教育已經(jīng)步入了一個(gè)瓶頸時(shí)期。不過(guò)，當下大數據格局的到來(lái)可以說(shuō)為診所式法律教育帶來(lái)了新的歷史機遇。所謂機遇與挑戰并存，當大數據正在逐步改變人們的生活乃至思維時(shí)，法律大數據作為大數據的子集也同樣在法律領(lǐng)域引發(fā)變革并帶來(lái)新機遇。特別是大數據將關(guān)注重心從因果關(guān)系到相關(guān)關(guān)系的思維轉換，可以說(shuō)將在很大程度上推動(dòng)診所式法律教育的改進(jìn)。傳統的像法律人一樣思考，其實(shí)是一種個(gè)案的論題式的思維，它所側重的是對具體問(wèn)題的妥當解決，其重心在于具體個(gè)案的效果，相對而言，對于系統性和相關(guān)性卻不怎么重視。雖然在微觀(guān)層面來(lái)看，具體語(yǔ)境下個(gè)案的合理解決有助于正義的實(shí)現，但從宏觀(guān)層面來(lái)看，特別是從法律確定性、可預測性和統一性來(lái)看，象法律人一樣思考的個(gè)案思維在推進(jìn)法律的確定性方面卻沒(méi)有得到充分的彰顯。特別是隨著(zhù)現代社會(huì )民主化的不斷推進(jìn)，伴隨人類(lèi)社會(huì )的開(kāi)放融合以及引發(fā)的文化宗教沖突，以多元文化多元價(jià)值為特色的地球村亟需一種具有高度可預測性的法律運作，唯有如此人們才可能更好地安排交往行為，形成和諧秩序。而在這一點(diǎn)上，大數據正好可以憑借其獨特優(yōu)勢大顯身手。大數據的核心是預測，從數據的收集、量化到分析發(fā)掘，大數據運作最終的意義就是預測。大數據之所以被喻為新時(shí)代的石油，一個(gè)關(guān)鍵的因素就是其預測功能。正是大數據將其注意力從因果關(guān)系轉向相關(guān)關(guān)系的發(fā)現使用，借助其龐大數據樣本，而非有限的隨機樣本，從而使其預測功能在掌握大體方向上擁有更好的洞察力。大數據所擁有的這一系列優(yōu)勢，為處于瓶頸期的診所式法律教育提供了新的發(fā)展方向和機遇。既往診所式法律教育往往注重對個(gè)案的實(shí)踐體驗，強調因果關(guān)系，基本上是一種就事論事的個(gè)案解決。但是如果把大數據思維引入到診所式法律教育中來(lái)，那么就將為法律教育打開(kāi)一片新的廣闊天地，特別是當大數據逐漸成為一種資源，一種富有潛力的財富之后。在大數據時(shí)代，數據競爭必將帶來(lái)法律服務(wù)和運作格局的變化，因此，培養學(xué)生們的大數據思維和數據競爭意識就是診所式法律教育一個(gè)值得努力的方向。概而言之，立足于數據化思維，日常教育中，可以培訓學(xué)生借助于數據量化分析，從諸多個(gè)案中尋找規律，透過(guò)對這些規律的總結梳理，一些案件的趨勢就可以顯現出來(lái)。例如某段時(shí)間某個(gè)地區民間借貸案件的糾紛規律、法院判決實(shí)踐所顯示出的司法方向，都可以予以獲取。與既往過(guò)度注重解決問(wèn)題不同，在借助于數據發(fā)出的聲音基礎上，可以根據數據分析提煉出一些規律性的東西，從而提前布局風(fēng)險掌控，以預防糾紛。這對于卓越法律人才在非訴業(yè)務(wù)方面的技能培養來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)積極的方向。誠然，大數據并非盡善盡美，大數據自身也存在著(zhù)一些急需解決的問(wèn)題，例如數據的獲取、數據產(chǎn)權的界定以及個(gè)人隱私的保護等等，但是，不能因噎廢食。恰恰相反，應該緊緊擁抱大數據，將大數據思維引入到診所式法律教育之中來(lái)，以此展開(kāi)新的教學(xué)探索。當然，這對于今后的診所式法律教育也提出了新的挑戰。