- 相關(guān)推薦
專(zhuān)利代理人面試題概述
在平時(shí)的學(xué)習、工作中，只要有考核要求，就會(huì )有試題，試題是考核某種技能水平的標準。那么你知道什么樣的試題才能有效幫助到我們嗎？下面是小編為大家收集的專(zhuān)利代理人面試題概述，歡迎閱讀與收藏。
專(zhuān)利代理人面試題概述 篇1
通常所里招的說(shuō)是代理人，其實(shí)際是代理人助理，或者是專(zhuān)利工程師，主要工作任務(wù)是專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)。一般規模小的所沒(méi)有筆試，如果招的是沒(méi)經(jīng)驗的人，也不會(huì )筆試。但是不排除個(gè)別所比較特殊。
專(zhuān)利代理人是指獲得了專(zhuān)利代理人資格證書(shū)，持有專(zhuān)利代理人執業(yè)證并在專(zhuān)利代理機構專(zhuān)職從事專(zhuān)利代理工作的人員。也就是說(shuō)，取得了資格證才能是專(zhuān)利代理人。你應該是還沒(méi)有資格證吧
通常的筆試題目也不會(huì )有多大題量，最常見(jiàn)的就是給你一份技術(shù)交底書(shū)，讓你寫(xiě)出其權利要求書(shū)來(lái)，有的也可能會(huì )考一些專(zhuān)利審查指南的基礎知識。
1、 駁回給出公知的舉證算引入新證據么？
答：最好再發(fā)一次通知書(shū)再駁回。
2、 當申請文件中聲稱(chēng)解決的問(wèn)題不止一個(gè)時(shí)，指R20.2缺必特應針對的聲稱(chēng)解決的的問(wèn)題
如何界定？
答：獨權的技術(shù)方案僅需解決其中一個(gè)問(wèn)題即可。
3、 公知常識的舉證在檢索報告中的填寫(xiě)都寫(xiě)A么？
答：不一定。非專(zhuān)利文獻一般可填寫(xiě)為A，但專(zhuān)利文獻作為公知常識的舉證最好填為Y。
4、 初審后公布文本與申請文件的區別？申請文件的公布文本可否作為審查文本基礎？ 答：基本相同，可能有初審員依職權的非實(shí)質(zhì)性修改和出版時(shí)引入的排版上的錯誤。
當公布文本與申請文件一致時(shí)，可作為審查基礎；當出現不一致的情況，需以申請文件作為審查基礎進(jìn)行審查。
5、 對比文件申請日位于本申請優(yōu)先權日和申請日之間，包含申請文件的優(yōu)先權日當天嗎？ 答：包含。
6、 假定性評述寫(xiě)法怎么寫(xiě)？
答：參見(jiàn)規程P186。當權利要求不清楚的缺陷導致無(wú)法評價(jià)其新穎性或創(chuàng )造性時(shí)，如果審查員根據權利要求書(shū)中的其他技術(shù)方案和說(shuō)明書(shū)記載的內容，可以判斷出申請人可能修改的技術(shù)方案，則可以針對該可能修改的.技術(shù)方案提出新穎性或創(chuàng )造性方面的審查意見(jiàn)。此時(shí)審查意見(jiàn)中可以采用“假定”、“假設”、“即使”等類(lèi)似措辭，以明確告知申請人該審查意見(jiàn)是在假定權利要求的基礎上作出的。
7、 PCT申請在優(yōu)先權日起30個(gè)月內進(jìn)入國家階段，如無(wú)優(yōu)先權呢？
答：專(zhuān)利法實(shí)施細則第103條中提及：國際申請的申請人應當在專(zhuān)利合作條約第2條所稱(chēng)的優(yōu)先權日，而專(zhuān)利合作條約第2條中指出，國際申請中不包含優(yōu)先權要求的，指該申請的國際申請日。
8、 申請人在同日提出發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請的，需作出聲明，該聲明將在公布文本中體
現為“該發(fā)明已同日申請實(shí)用新型”或“該實(shí)用新型已同日申請發(fā)明”，如無(wú)該聲明應怎么處理？
答：1）可能為E系統中未將聲明寫(xiě)入公布文本中，可在E系統或與初審流程部聯(lián)系確認是否存在聲明。
2）經(jīng)證實(shí)申請人確無(wú)聲明者，需要求申請人通過(guò)修改規避重復授權的可能性，只要修改后的保護范圍與實(shí)用新型的不完全相同，即可獲得授權。若無(wú)法通過(guò)修改避免，則可用A9.1重復授權駁回發(fā)明申請。
9、 當獨立權利要求中存在不清楚缺陷致使技術(shù)方案的理解不同，可通過(guò)說(shuō)明書(shū)的實(shí)施例
�。ㄈ绺綀D）或從屬權利要求反推進(jìn)行技術(shù)方案的理解么？
答：不能。
10、 獨權有創(chuàng )造性，用從權某個(gè)特征代替了獨權中的特征，則該從權不一定有創(chuàng )造性。 討論：從權是形式從屬，實(shí)質(zhì)獨立。
11、 使用了駁回條款指出缺陷，不修改就一定可以駁回嗎？例如：用A26.4指出權利
要求中用了“厚”“高溫”，“例如”，“最好是”，“尤其是”，“必要時(shí)”存在不清楚問(wèn)題，申請人拒不修改，是否駁回？
答：用駁回條款指出的缺陷都是可以駁回的，不管缺陷的程度嚴重與否。
12、 修改文本中能否將說(shuō)明書(shū)摘要記載的技術(shù)方案補入到權利要求中，這樣的修改是否超范圍？
討論的看法：說(shuō)明書(shū)摘要記載的技術(shù)方案補入權利要求屬于修改超范圍，因為說(shuō)明書(shū)的摘要不具備法律效力，不能用來(lái)解釋權利要求，其二，A33條規定修改不能超出原說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)記載的技術(shù)方案，說(shuō)明書(shū)摘要記載的技術(shù)方案不包含在原申請的記載范圍之內。
專(zhuān)利代理人面試題概述 篇2
1、 同族查詢(xún)與引證被引證？
答：檢索時(shí)，發(fā)現相關(guān)的對比文件，但時(shí)間不能用，可以用追蹤檢索。若該申請或其對比文件在不同國家有審查記錄，則可在其同族有所體現，可以用多功能查詢(xún)器的同族查詢(xún)器查到。查到疑似可用的文件，可以查其引證與被引證，尤其是國際申請，有多個(gè)國家的審查記錄，其引證文件是很豐富的。
2、 “鎖定螺釘”中鎖定作為功能限定，對主題有無(wú)限定作用？
答：無(wú)限定作用。因螺釘本身的功能即為鎖定或固緊。
3、 審查流程中，PCT申請相關(guān)流程？
答：見(jiàn)下圖（摘自課件PCT進(jìn)入國家階段的審查）。
4、 PCT申請進(jìn)入國家階段的實(shí)質(zhì)審查文本的確定？
答：參見(jiàn)規程P362。
5、 PCT申請國家階段實(shí)審時(shí)如懷疑超范圍，應如何處理？
答：應先核對原文，核實(shí)是否是因為譯文有誤而導致的超范圍。原文為中英文的`，直接核對；原文為其他語(yǔ)言，只需要基于中文譯文判斷是否超范圍，后續由申請人進(jìn)行意見(jiàn)陳述。原文指原始提交的權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)，具有法律效力。
另，核對原文的情況有兩種：
1）認為修改超范圍；
2）認為譯文不準確。
【專(zhuān)利代理人面試題概述】相關(guān)文章：
專(zhuān)利代理人真就業(yè)前景很不錯吧！必須考代理人資格證啊?02-14
關(guān)于即興演講的概述03-28
關(guān)于即興演講的概述01-21
面試題02-13
對于多媒體教學(xué)的概述09-29