最新司法傷情鑒定標準

最新司法傷情鑒定標準

9月2日，因在審查逮捕期間無(wú)法確定被害人小波所受傷害是否構成輕傷，武漢市漢陽(yáng)區檢察院根據相關(guān)規定，以事實(shí)不清、證據不足為由，對犯罪嫌疑人張某作出不予批準逮捕決定。當天，張某被取保候審。

2013年3月，張某走路時(shí)與被害人小波不小心撞到了一塊，雙方發(fā)生口角，進(jìn)而扭打起來(lái)。打斗中，張某一拳打破了小波的眼鏡，鏡片劃傷小波右眼。公安機關(guān)接到報案后，讓小波去作傷情鑒定，如果達到輕傷標準，馬上立案。

小波不想走法律程序，想讓張某出點(diǎn)錢(qián)私了，但張某不同意，小波則堅持不去作司法鑒定，二人僵持不下。轉眼8個(gè)月過(guò)去了，看張某仍不妥協(xié)，小波無(wú)奈，便去作了司法鑒定。

鑒定結果顯示，小波右眼外傷導致右眼淚小管斷裂，右眼下瞼、右眼虹膜撕裂及右眼眼球挫傷，損傷程度為輕傷。

拿到鑒定結果，小波再次找到張某，以此相要挾，向張某要錢(qián)。張某還是不給錢(qián)，堅持要走法律程序。直到今年7月，小波只得拿著(zhù)鑒定結果到公安機關(guān)要求立案。立案后，公安機關(guān)提請漢陽(yáng)區檢察院批準逮捕張某，該院檢察官楊國曉承辦了此案。

楊國曉審查案卷后發(fā)現，小波輕傷鑒定所依據的《人體輕傷鑒定標準(試行)》已于今年1月1日廢止，新標準即時(shí)生效。根據新的鑒定標準，小波傷情鑒定結果是否會(huì )有變化?楊國曉反復審查案件材料、核實(shí)證據，認為按照新的人體輕傷鑒定標準，小波的傷情可能構不成輕傷。根據刑法“從舊兼從輕”原則，為慎重起見(jiàn)，該院建議公安機關(guān)約小波再作傷情鑒定。但無(wú)論公安機關(guān)采取何種方法都無(wú)法聯(lián)系到小波，審查逮捕期限已到，漢陽(yáng)區檢察院依法作出了上述處理。

為降低交通事故受害人維權成本、規范司法行為、提升審判效率，重慶市南川區人民法院組成課題組調研2014年以來(lái)交通事故案件傷殘鑒定情況，分析該類(lèi)案件的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題，提出改進(jìn)的建議。

一、交通事故傷殘鑒定的特點(diǎn)

2014年以來(lái)，南川法院受理交通事故糾紛案件318件，存在傷殘等級鑒定的案件267件。從相關(guān)數據分析來(lái)看，傷殘等級鑒定存在如下特點(diǎn)：

1.重復鑒定比率高。鑒定意見(jiàn)的作出絕大多數都是專(zhuān)業(yè)、審慎和合法的。然而267件案件中，鑒定兩次及以上案件多達97件，占比36.33%。另有4件案件因當事人雙方自行協(xié)商改變傷殘鑒定等級而未進(jìn)行重新鑒定。

2.自行委托采信難。存在重復鑒定的97件案件中，承辦法官對第一次自行委托鑒定意見(jiàn)全部未予采信;采信共同委托的第二次鑒定意見(jiàn)86件，占比88.66%。

3.鑒定意見(jiàn)改變多。在97件重復鑒定案件中，第二次鑒定改變第一次鑒定意見(jiàn)的案件89件，占比91.75%。

二、成因分析

1.質(zhì)證認證難以實(shí)質(zhì)展開(kāi)。傷殘等級鑒定屬于相關(guān)領(lǐng)域專(zhuān)業(yè)知識在司法實(shí)踐中的實(shí)際運用。無(wú)論是傷殘等級鑒定本身還是鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證、認證，都必須以相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識為支撐。然而，由于訴訟參與者、裁判者傷殘鑒定專(zhuān)業(yè)知識的欠缺，訴訟過(guò)程中對鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證、認證就難以在實(shí)質(zhì)層面展開(kāi)。

2.鑒定意見(jiàn)可信度不高。為方便和經(jīng)濟，第一次鑒定大都委托本地鑒定機構進(jìn)行，而本地鑒定機構的鑒定人員大多屬于當地人，在人情社會(huì )中，鑒定意見(jiàn)容易受到合理懷疑。從鑒定意見(jiàn)書(shū)本身來(lái)看，有的鑒定意見(jiàn)本身也有值得懷疑之處，一些受害人傷殘狀況明顯不同但鑒定等級相同;千篇一律的鑒定意見(jiàn)書(shū)體例及內容也在一定程度上影響了鑒定意見(jiàn)的權威性。

3.法官規避責任風(fēng)險�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。但因法官本身對鑒定意見(jiàn)存有顧慮，且不允許另一方當事人的申請會(huì )提高裁判案件的上訴風(fēng)險甚至是申訴上訪(fǎng)風(fēng)險，法官為了規避相關(guān)的責任風(fēng)險，導致單方委托鑒定采信難。

三、重復鑒定導致的問(wèn)題

1.受害人維權難。在傷殘鑒定問(wèn)題上，受害當事人時(shí)常處于非常尷尬的境地：如果不自行委托鑒定，那么各項訴訟請求難以具體明確;如果自行委托鑒定，鑒定意見(jiàn)則面臨難以被采納的風(fēng)險。此外，傷殘等級鑒定費用一般在1000元左右，反復的鑒定增加了當事人的訴訟成本。

2.訴訟程序不規范。因鑒定時(shí)限需要扣除在法定審限之外，案件承辦人在審限中止節點(diǎn)的操作中故意延長(cháng)扣除時(shí)限的可能性較高，因此存在鑒定程序的案件往往是隱性超審限的重災區。

3.審判效率低下。從審判管理統計數據來(lái)看，2014年，南川區法院凡是存在重新鑒定的機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案件實(shí)際審理期限都在110天以上，最長(cháng)高達353天，實(shí)際辦理天數都超過(guò)了法定審理時(shí)限。

四、完善建議

1.完善專(zhuān)業(yè)人員出庭制度。建立專(zhuān)業(yè)人員出庭的申請期限制度。為了防止鑒定人或專(zhuān)家證人出庭作證導致反復開(kāi)庭影響審判效率，建議實(shí)行鑒定意見(jiàn)書(shū)必須隨起訴狀等訴訟材料同時(shí)送達制度，并特別提示當事人在合理期限內提出申請，否則視為對鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議。明確鑒定人不得收取出庭費用。鑒定機構收取了相應鑒定費用，出庭作證應當是鑒定人的當然義務(wù)。此外，明確鑒定人出庭不得收取任何費用，可以避免鑒定人故意模糊鑒定意見(jiàn)書(shū)的表述而變相牟取利益。完善專(zhuān)家證人出庭費用制度。專(zhuān)家證人出庭有利于形成平等的訴訟雙方，至于專(zhuān)家證人的選擇和費用，建議由申請人自行選擇并先行墊付費用，最終根據認證情況，由質(zhì)證敗訴方承擔相應費用。

2.探索專(zhuān)家陪審員制度。為法官提供專(zhuān)業(yè)認證知識，最便捷的途徑就是推行專(zhuān)家陪審員制度。各法院可以根據自身審判實(shí)際，根據案件類(lèi)型、案由及案件數量、鑒定需求等確定選任相關(guān)專(zhuān)家陪審員若干名。同時(shí)，可以參照刑事訴訟法的規定，對于存在鑒定等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的民事簡(jiǎn)易程序案件，適用合議制審理。

3.規范鑒定程序和鑒定意見(jiàn)。構建訴前共同委托鑒定機制。為了從根源上減少爭議，可以通過(guò)法律或司法解釋的方式，賦予受害人委托鑒定之前承擔通知相關(guān)人員的義務(wù)，促進(jìn)訴訟參加人約定合理時(shí)間共同委托鑒定。不在約定時(shí)間參加共同委托鑒定或交通事故后逃逸無(wú)法通知的，直接采信單方委托鑒定意見(jiàn)。單方委托鑒定的委托人對通知事實(shí)、交通事故后逃逸等事實(shí)負有舉證責任。規范鑒定時(shí)間點(diǎn)，時(shí)間節點(diǎn)不同可能會(huì )引發(fā)鑒定機構對受害人傷情判斷的差異，從而對鑒定意見(jiàn)造成實(shí)質(zhì)影響，因此，建議以法律形式明確鑒定的時(shí)間節點(diǎn)。規范鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)書(shū)的不規范往往引起不必要的合理懷疑，特別是容易引起訴訟參與人對鑒定機構及其人員權威性的懷疑，因此，建議規范鑒定意見(jiàn)書(shū)的體例、文字表述等。

4.明確重新鑒定舉證責任。當前關(guān)于重新鑒定的法律規定較為籠統，這造成司法鑒定工作隨意性較強的同時(shí)，也給法官造成巨大的責任風(fēng)險壓力。建議進(jìn)一步明確鑒定申請人的舉證責任以及未提供必要證據或證據不足的不應準許。

【最新司法傷情鑒定標準】相關(guān)文章：

傷情鑒定申請書(shū)01-07

2016最新輕傷鑒定標準08-04

最新江蘇工傷鑒定標準07-07

最新大學(xué)生標準自我鑒定01-20

“司法鑒定管理計劃”司法工作計劃04-17

工傷傷殘鑒定和司法鑒定的區別07-10

2016最新十級鑒定標準和十級賠償標準07-08

司法鑒定申請書(shū)06-09

傷殘鑒定標準和賠償標準07-07

司法鑒定申請書(shū)15篇05-15