- 相關(guān)推薦
食品安全法關(guān)于賠償
法官解讀食品安全法“十倍賠償”條款
《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款規定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金�！睂Υ�，房山法院法官就本條款所涉及的三個(gè)重要相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解讀，提示消費者在遭遇食品安全問(wèn)題時(shí)該如何維權。
“不符合食品安全標準”如何認定?
案例：小齊在某網(wǎng)站上花1396元購買(mǎi)了2盒蟲(chóng)草復合片，服用后出現過(guò)敏等不適癥狀。之后他查詢(xún)發(fā)現，該產(chǎn)品雖標注了生產(chǎn)廠(chǎng)家名稱(chēng)及地址，但均與其生產(chǎn)許可證備案信息不符。小齊認為，該網(wǎng)站作為銷(xiāo)售商沒(méi)有盡到查驗食品相關(guān)的生產(chǎn)許可證及內容、食品合格的證明文件的義務(wù)。故起訴至法院要求該網(wǎng)站退還購貨款1396元，并依據《食品安全法》按十倍索賠。
法官釋法：只要消費者證明食品存在違反《食品安全法》，即可初步認定該食品“不符合食品安全標準”，除非生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者能夠證明食品完全符合“無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，并能證明其對食品的形式瑕疵不存在故意或者重大過(guò)失。最終，法院支持了小齊的訴訟請求。
是否需消費者提供受損害的證據?
案例:曉峰在某茶社購買(mǎi)了鐵觀(guān)音茶葉2盒送朋友，后被朋友告知喝了該茶葉腹瀉。經(jīng)曉峰查證，茶葉包裝盒上沒(méi)有任何標簽，《食品生產(chǎn)許可證》標志也是假冒的。曉峰訴至法院，請求法院判令該茶社返還貨款2400元并支付十倍賠償金24000元，但曉峰沒(méi)能提供證據證明茶葉有質(zhì)量問(wèn)題。
法官釋法：本案的爭議焦點(diǎn)在于，“十倍賠償”是否以消費者提供證據證明損害已發(fā)生為前提。大多數人傾向性認同根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，消費者盡量保存好受損害的證據，增加勝訴的概率。
食用農產(chǎn)品是否適用“十倍賠償”?
案例：孫女士在某超市購買(mǎi)了3盒精品花椒。購買(mǎi)后發(fā)現該包裝上未標明生產(chǎn)日期與保質(zhì)期，而且有部分產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)霉變質(zhì)，于是向該超市投訴，要求退貨并賠償損失，遭到拒絕。于是，孫女士訴至法院，要求該超市退還貨款61.72元，并索賠617.2元。而超市則辯稱(chēng)，花椒屬初級農產(chǎn)品，不適用《食品安全法》，不同意十倍賠償。
法官釋法：雖然據《食品安全法》第二條第二款，食用農產(chǎn)品(供食用的源于農業(yè)的初級產(chǎn)品)的“質(zhì)量安全管理”遵守《農產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規定，但花椒仍屬于《食品安全法》第九十九條定義的“食品”范圍，故消費者購買(mǎi)不符合食品安全標準的食用農產(chǎn)品，仍可依據該法第九十六條要求生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者承擔責任。