【熱】文化苦旅讀后感
看完一本名著(zhù)后，相信大家的視野一定開(kāi)拓了不少，現在就讓我們寫(xiě)一篇走心的讀后感吧。是不是無(wú)從下筆、沒(méi)有頭緒？下面是小編整理的文化苦旅讀后感，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
文化苦旅讀后感1
王道士到底是來(lái)了，他背對著(zhù)我，我看不到他的內心，看不透他的內心，余先生說(shuō)，他穿著(zhù)土布棉衣，畏畏縮縮，原是一個(gè)逃荒的農民。為什么說(shuō)他“畏畏縮縮”呢？是因為他本就沒(méi)心沒(méi)肺嗎？還是心中已對未來(lái)自己做的事感到不恥呢？
一個(gè)道士，當了佛教圣地的主人。在莫高窟，大漠孤煙，他們無(wú)人問(wèn)津，無(wú)人關(guān)心，如同守護他們的僧侶一樣，孤獨寂寞。
直到有一天，他等來(lái)了命中注定的'“伯樂(lè )”——斯坦因。是的，一疊銀元，成交，五箱經(jīng)卷，余先生說(shuō)他怕自己的筆會(huì )不沉穩，所以只能簡(jiǎn)略地說(shuō)，他怕自己承受不住，更怕后人承受不住。
車(chē)隊出發(fā)了，一位年輕詩(shī)人說(shuō)，斯坦因看到的是凄艷晚霞，那里，一個(gè)古老民族的傷口在流血，可我不相信斯坦因會(huì )在乎那個(gè)流血的民族，也許，在他眼中，那是上天的微笑，感謝那稀世的文物等來(lái)了知音，而他自己則是拯救了中華文明的“英雄”。
合上書(shū)卷，掩面沉思，這是一場(chǎng)文化的苦旅，那個(gè)王道士，真是個(gè)罪人嗎？我聽(tīng)不到回答。他只是一個(gè)愚昧無(wú)知的農民，是來(lái)逃荒的，來(lái)時(shí)并沒(méi)有任何惡意和不可告人的目的。如果追根究底，那就是在對的時(shí)候遇上了錯的人。
時(shí)過(guò)境遷，一切已成定局，我們只能輕聲安慰：“莫高窟，莫高哭”。
文化苦旅讀后感2
看很久，心里感觸良多，但確實(shí)不只這樣表達，所以只能說(shuō)說(shuō)我的想法，更準確的來(lái)說(shuō)是拼湊雜亂無(wú)章的想法，我喜歡有感而發(fā)，不喜歡太過(guò)造作，或是漫無(wú)目的的寫(xiě)一些東西。那樣很枯萎。
我以為，中國歷史上最激動(dòng)人心的工程不是長(cháng)城，而是都江堰。
提起中國，首先想起的應該是長(cháng)城，工程浩大，歷盡無(wú)數朝代依然屹立在地球的版圖上，站遠看，這個(gè)苦難的`民族竟用人力在野山荒漠間修一條萬(wàn)里屏障，所以不能無(wú)視他的軍事作用以及人類(lèi)意志力的表現。每每在電視上看到長(cháng)城都會(huì )感覺(jué)到它賦予歷史，賦予民族的厚重感。
但說(shuō)起都江堰，哪是在秦始皇修建長(cháng)城錢(qián)數十年就已經(jīng)建成的水利工程，雖說(shuō)它的氣勢遠不如長(cháng)城來(lái)的浩大，但，他卻穩穩當當的服務(wù)于四川人民數千年，滋養著(zhù)這片沃土，造福人類(lèi)的作用遠遠大于長(cháng)城。也是因為有都江堰才有諸葛亮，劉備的雄才偉略。也才有，張飛，關(guān)云長(cháng)，趙子龍的勇猛善戰。以及李白。杜甫等詩(shī)人的文采。
當作者寫(xiě)到初來(lái)都江堰看到水利工程時(shí)的情景，他以那樣的一種情懷贊美都江堰的時(shí)候，我哭，真的哭，我看只能寫(xiě)到這，感動(dòng)的毫無(wú)思緒，也不知道怎樣來(lái)敘述，但我很理解作者作為一個(gè)當代的中國文人，心中所掛鏈的，對于當今社會(huì )所迷茫的。不俱千辛萬(wàn)苦的苦苦追尋中國真正文化行為。也很感動(dòng)與驚嘆作者描寫(xiě)古跡所用的詞句。是那么平實(shí)而又不失大氣。確實(shí)寫(xiě)不下去。
文化苦旅讀后感3
讀完余秋雨先生的《文化苦旅》中的“道士塔”，有如一支從一千年前射過(guò)來(lái)的利箭，射中了自己的心，感覺(jué)好痛好痛。
莫高窟是以佛教文化為主，卻讓一個(gè)不懂佛教的、無(wú)知的王圓箓來(lái)當家？他就象一個(gè)老農看護自己的'院落一樣，到是“勤快”。自己扎一把草刷蘸上石灰把精美的古代壁畫(huà)刷去，大片精妙絕倫的壁畫(huà)瞬間灰飛煙滅。再掄起鐵錘把塑像打毀，把一個(gè)個(gè)洞窟打開(kāi)。這樣在他晃動(dòng)著(zhù)的鐵錘下，藏經(jīng)洞里封存著(zhù)華夏兒女幾千年的燦爛文化和藝術(shù)輝煌沒(méi)有了。
當時(shí)在無(wú)能的晚清政府下，藏經(jīng)洞打開(kāi)的消息很快傳到了英，法，德，俄等列強國家。他們的所謂考古探險人員紛至踏來(lái)。其中有一個(gè)叫斯坦因的英國籍的匈牙利人帶著(zhù)一個(gè)叫蔣孝琬的翻譯以考古學(xué)家的身份“取”走了敦煌藏經(jīng)洞的大批經(jīng)卷和繪畫(huà)，打包了整整七天時(shí)間，最后打成了29個(gè)木箱，在一個(gè)黃昏下午，大車(chē)，馬車(chē)的拉走了，而王圓箓站在凄艷的晚霞中，數著(zhù)那歷歷可數的一點(diǎn)點(diǎn)錢(qián)！
如今在游人如潮的道士塔前，人們看著(zhù)王圓箓這個(gè)小人物，不免要發(fā)出長(cháng)長(cháng)的嘆息，心中有的只是綿綿的恨！
文化苦旅讀后感4
看了很久，心里感觸良多，但確實(shí)不只這樣表達，所以只能說(shuō)說(shuō)我的想法，更準確的來(lái)說(shuō)是拼湊雜亂無(wú)章的想法，我喜歡有感而發(fā)，不喜歡太過(guò)造作，或是漫無(wú)目的的寫(xiě)一些東西。那樣很枯萎。
我以為，中國歷史上最激動(dòng)人心的工程不是長(cháng)城，而是都江堰。
提起中國，首先想起的應該是長(cháng)城，工程浩大，歷盡無(wú)數朝代依然屹立在地球的版圖上，站遠了看，這個(gè)苦難的民族竟用人力在野山荒漠間修了一條萬(wàn)里屏障，所以不能無(wú)視他的軍事作用以及人類(lèi)意志力的表現。每每在電視上看到長(cháng)城都會(huì )感覺(jué)到它賦予歷史，賦予民族的厚重感。
但說(shuō)起都江堰，哪是在秦始皇修建長(cháng)城錢(qián)數十年就已經(jīng)建成的水利工程，雖說(shuō)它的氣勢遠不如長(cháng)城來(lái)的浩大，但，他卻穩穩當當的服務(wù)于四川人民數千年，滋養著(zhù)這片沃土，造福人類(lèi)的作用遠遠大于了長(cháng)城。也是因為有了都江堰才有了諸葛亮，劉備的.雄才偉略。也才有了，張飛，關(guān)云長(cháng)，趙子龍的勇猛善戰。以及李白。杜甫等詩(shī)人的文采。
當作者寫(xiě)到初來(lái)都江堰看到水利工程時(shí)的情景，他以那樣的一種情懷贊美都江堰的時(shí)候，我哭了，真的哭了，我看只能寫(xiě)到這了，感動(dòng)的毫無(wú)思緒了，也不知道怎樣來(lái)敘述了，但我很理解作者作為一個(gè)當代的中國文人，心中所掛鏈的，對于當今社會(huì )所迷茫的。不俱千辛萬(wàn)苦的苦苦追尋中國真正文化行為。也很感動(dòng)跟驚嘆作者描寫(xiě)古跡所用的詞句。是那么平實(shí)而又不失大氣。確實(shí)寫(xiě)不下去了。
文化苦旅讀后感5
跟隨余秋雨踏上游歷中國文化古跡的旅途，感受歷史名跡歷經(jīng)千年的風(fēng)風(fēng)雨雨所沉淀出的歷史文化底蘊。
具有”天 府 之國“美稱(chēng)的都江堰是一個(gè)巨大的水利工程，也是能夠與長(cháng)城并肩的文化遺產(chǎn)之一。文章在開(kāi)頭先描述了長(cháng)城，在大多數人心中，長(cháng)城是我們民族的象征，文化的精髓。接著(zhù)筆鋒一轉寫(xiě)到，長(cháng)城是死的，只愣愣地站在那兒，被風(fēng)沙吹塌了。而都江堰不是，它驕傲地在風(fēng)浪中矗立了兩千多年，堅固得如同中國的`歷史。與長(cháng)城進(jìn)行了一系列對比，都江堰充滿(mǎn)靈性的形象便躍然紙上。
能夠說(shuō)，都江堰是民族文化的精髓，它永久性地灌溉了中華民族。確實(shí)如此，民族之所以延續，是因為有了標志的象征，都江堰已很好地代表了一個(gè)強悍的民族。
民族應該感謝都江堰，更應該感謝給了它生命的建筑師李冰�！睘楣僖蝗�。造就一方“是李冰建筑都江堰的本意。 我驚嘆于李冰在千年前建了如此利國利民，惠及子孫后代的工程。都江堰的背后不是死物，它的背后是如李冰一般為民，為后世蒼生，為自然和諧獻出自己一份綿力的偉大祖先。有了他們，才有 天 府 之國 給中華兒女提供的庇護和濡養。民族的延續也正是有了這樣的高尚的起點(diǎn)才變得更強大。李冰留給人們的思考就如都江堰留給我們的深思那樣豐富而美麗。
都江堰不只是一座水利工程，不只是一位了不起的工程師，更應該是一個(gè)民族所在的精華與衰敗的緣由。面對文化的精髓，我們所能做的是保護它，讓悲劇不再重演，將民族的華麗再次呈現。
文化苦旅讀后感6
道士塔，看管敦煌文化古跡的道士塔。它的主人竟然是那個(gè)王圓箓。他將那些先輩們留下的文化遺產(chǎn)全部賣(mài)給了外國人。我真是想不通：一個(gè)圣地，怎么會(huì )讓一個(gè)那么無(wú)知愚昧的人來(lái)看管！
跟隨著(zhù)這篇文章，我知道了敦煌文化的美麗與輝煌。但是這個(gè)王圓箓卻將這些經(jīng)文等便宜賣(mài)給外國人。那都是精華��！我不敢相信這是真的，這跟火燒圓明園又有何異？不也是一樣，咱們中國的國寶被外國人搶去。所以：咱們中國歷史上一共是有2起重大搶劫案。而現在咱們的專(zhuān)家考古學(xué)家卻要拜訪(fǎng)外國去看咱們中國的古物去研究。帶著(zhù)膠卷，用著(zhù)放大器來(lái)研究。這是一種多么大的羞辱��！要怪也不能只怪他，當時(shí)的中國，很多的人沒(méi)文化，愚昧。換做別人，有可能還不如王圓箓呢！
看了他的簡(jiǎn)介，我更是納悶，當時(shí)也并不是沒(méi)有有志向的人，為什么清廷就那么輕視一個(gè)文化寶庫呢？他曾經(jīng)給清廷寫(xiě)過(guò)信，為什么那些當官的文人就不能保護一下呢？治不好國就算了，連這微乎其微的`小事情也不能做么？真是自私！
讀了道士塔，我的心里有憤怒也有悲傷。為王圓箓的行為而憤怒，為我們的文化被盜取而悲傷。唉！但是事情已發(fā)生，今天我們只能努力建設我們的祖國，使它真正的富強起來(lái)，把我們曾失去的都全部奪回來(lái)！
文化苦旅讀后感7
一開(kāi)始，寺廟似乎很容易跟學(xué)校搭上邊，連誦經(jīng)都要說(shuō)成“做課”。而學(xué)校里的老師態(tài)度相反，一聽(tīng)到誦經(jīng)聲就會(huì )關(guān)上窗子，并不喜歡聽(tīng)到這聲音。但看了小學(xué)生的作文，看見(jiàn)土匪在寺廟改過(guò)自新的事，老師便開(kāi)始對寺廟產(chǎn)生敬畏之情。再后來(lái)，得知精通現代文化教育的李叔同去投向了佛教，老師們便對佛教非常敬畏了。
整篇文章連在一起，就講了現代文化教育和佛教的`相互交融、相互影響、相互促進(jìn)�？赐晷W(xué)生寫(xiě)的那個(gè)土匪故事，我非常震驚。進(jìn)了一次寺廟而已，竟能使一個(gè)土匪完全變了，說(shuō)明信仰對人的影響真的很大。
“以前的他，被上林湖的潮水沖走了�！薄@個(gè)土匪在和尚們的念經(jīng)聲中改過(guò)自新了。學(xué)生們高歌的“長(cháng)亭外，古道邊，芳草碧連天……”我也會(huì )唱，從小唱到現在，直到讀了《寺廟》這篇文章，我才知道它的作者李叔同后來(lái)去做了弘一法師�！斑@是倒退，還是提升？”我覺(jué)得是提升。佛教給人那么大的影響，能讓一個(gè)土匪開(kāi)始做好事，那么我們就要去學(xué)習它的好的地方：教人向善。希望在現代文化教育和佛教相互融合中，讓佛教所提倡的“善”也能融入我們的生活中，讓我們的生活環(huán)境更加美好。
能夠流暢地表達出自己的觀(guān)點(diǎn)，很棒。如果在遣詞用句上可以再“不厭其煩”一些，該展開(kāi)的地方詳細一些，同時(shí)多琢磨原文那種深刻的表達，讓文章在清麗之余，多一些“成熟”，那就更棒啦。加油！
文化苦旅讀后感8
之前一直在看的是一些外國名著(zhù)，一同學(xué)看了就嘲諷我說(shuō)中國那么多優(yōu)秀的作品為什么不讀，然后就送我了這本書(shū)。
自上次讀完《我與地壇》之后便愛(ài)上了那種讀散文時(shí)的享受。今晚還在跟朋友開(kāi)玩笑說(shuō)要尊重文字，讀書(shū)之前要沐浴更衣，盡管是玩笑話(huà)，但讀這些書(shū)的時(shí)候的確要心無(wú)雜念，如此才不算褻瀆了這神圣的文字。
初讀前面部分時(shí)還難以理解為何書(shū)名叫做《文化苦旅》，但當文章涉及到文革時(shí)便顯得沉重，苦旅也得以見(jiàn)得。余先生一生在苦旅，在修行，在修心，即使在受人誹謗時(shí)仍不忘自省，得出自己并無(wú)過(guò)錯時(shí)也無(wú)意爭辯，于他，與其將時(shí)間浪費在爭論上不如寫(xiě)寫(xiě)文章，其“一蓑煙雨任平生”的態(tài)度令人驚羨，其無(wú)欲無(wú)念不爭不吵的選擇令人佩服。
余先生不單單是在空間上帶我們領(lǐng)略世界不同地區的文化，還在時(shí)間上追尋優(yōu)秀的文化與文人。走南訪(fǎng)北，橫穿古今，都江堰的.贊美、莫高窟的感慨、杭州城的剖析、寧古塔的風(fēng)霜，日昇昌的興衰，天一閣的沒(méi)落……每個(gè)地方都有著(zhù)歷史和文化的沉淀，而余先生也做到了用手中紙筆將文化之火傳遞給我們。
歷史是厚重的，值得反復揣摩，文化是悠長(cháng)的，需要傳承，這本傳承文化之火的書(shū)值得細細品味，單單讀了一遍，必然難以理解的深刻，希望日后再次拜讀會(huì )有新的體會(huì )。
文化苦旅讀后感9
敦煌石窟之旅，無(wú)疑是苦澀的。夕陽(yáng)下，破落的塔群顯得悲涼，而那座略為完整的塔，卻是文化的碎片，由于無(wú)知而被肢解成德文化的殘骸。那位被稱(chēng)為“主人”的`王道士，為了自己能得到微薄的“酬金”，竟讓外國的冒險家們將一車(chē)車(chē)的，“不值幾個(gè)錢(qián)”的古籍、畫(huà)卷以及文化，分割得支離破碎，運往世界。日后的中國學(xué)者們，只能“屈辱地購買(mǎi)敦煌文明的微縮膠卷，窺探著(zhù)先人遺留下的文明�！�
但我們要如何責備他？巨大的文化悲劇、民族悲劇中，王道士只是一個(gè)小丑，換做李道士、張道士又如何？結果還是會(huì )相同吧。假設被官員們攔住又如何？能享受奢華生活的官員們，就是“無(wú)法”籌出運費；就算運往京城，她們也只是屈身于破落的草席中，沿途被當地權貴們抓走幾把，然后破破爛爛地抵達京城。
“這樣的話(huà)，寧肯存放在倫敦博物館里！”余秋雨先生發(fā)出了這樣的感嘆。
好恨，好苦！
但是，歷史已經(jīng)無(wú)法改變，留給我們的只有徹骨的教訓：我們的文明，不要再給別人分走一杯羹了。
文化苦旅讀后感10
看過(guò)書(shū)的序，對于“苦旅”，我便有些不解，雖沒(méi)有太白乘輕舟的飄逸，也沒(méi)有放翁騎瘦驢的灑脫，但無(wú)須顧慮衣食住行的麻煩，何談“苦”字？
確切地感受過(guò)，才能夠體味其中一二�？嗟牟⒉皇锹眯斜旧�，而是這路途上所經(jīng)過(guò)的文化，這苦有幾分堅忍，這苦有幾分沉重，這苦更有幾分責任。
魯迅說(shuō)“失敗是把好的東西毀滅給人看”莫高窟內，千古的文化不幸地落入無(wú)知的農人之手，壁畫(huà)被毀，塑像被砸，寶物以低價(jià)流出華夏大地。難道這不是悲��？是，這是！是莫高窟的失敗，是中國的失敗。
王道士在這場(chǎng)悲劇的演出中不過(guò)是一個(gè)丑類(lèi)，他所代表的不是自己，而是多少年來(lái)中華的短處。他們是一個(gè)龐大的群體，沒(méi)有文化的浸染，對于民族的.歷史榮辱沒(méi)有概念，眼里只有金錢(qián)與市井的喜怒哀樂(lè )，甚至對于文化的價(jià)值沒(méi)有概念。他們沒(méi)有錯，錯的是千百年來(lái)對于他們的忽視，不經(jīng)受教育，價(jià)值觀(guān)的形成便有了漏洞。父傳子，子傳孫，對于他們，人生便只有一個(gè)目標，吃飽穿暖，有些貪念便是得個(gè)小官當當。
難道這不苦？苦，這苦中有沉重的文化陋習，這苦中，有太多的不負責任，百姓的不負責任，官員的不負責任，開(kāi)山鼻祖的不負責任……
曾經(jīng)孕育了幾代繁華的古老的中華，竟沒(méi)有想到，在文人雅士的底層，還有一個(gè)對生活，對文化都無(wú)能為力的人群。
于是，中華大地坍塌出一堆廢墟，那是文化的廢墟，是坍塌的中華民族古老的脊梁。
文化苦旅讀后感11
讀了《文化苦旅》這本書(shū)，我感受最深，就是：“文人的魅力，竟能把碩大一個(gè)世界的光明找不到的角落，變成人人心中的故鄉�！�
我想，每一個(gè)中國人都會(huì )有這種感覺(jué)，自己特別想去的地方，總是古代文人和文化留下較深腳印的所在。作者余秋雨先生認為：“這是中國歷史文化的悠久魅力和它對我的長(cháng)期熏染造成的，要擺脫也擺脫不了�！蔽蚁�，這個(gè)原因對每一個(gè)中國人來(lái)說(shuō)，同樣適合。
大概，每一處自然景觀(guān)和人文景觀(guān)，都需要一些歷史事件才能得以豐富，才能成為真正意義上的古跡，陳年的石頭和木塊也才能深深的感染著(zhù)一代又一代的.炎黃子孫。而文人的作用，也就是把古跡封存久遠的文化內涵與人類(lèi)精神感悟出來(lái)。因此，文人也是豐富歷史古跡的內涵的要素。沒(méi)有了歷史事件與人物，人們對于無(wú)論有著(zhù)任何意義的景觀(guān)都只會(huì )有：“自然的力量多大��！”或者“古人的智慧與技術(shù)多高��！”之類(lèi)單純的贊嘆，而永遠也不會(huì )有更層次的感慨。旅游的更高層次，就是要領(lǐng)悟我們祖先的精神，繼承和發(fā)揚中華民族數千年來(lái)的傳統精神。
文化苦旅讀后感12
王道士到底是來(lái)了，他背對著(zhù)我，我看不到他的內心，看不透他的內心，余先生說(shuō)，他穿著(zhù)土布棉衣，畏畏縮縮，原是一個(gè)逃荒的農民。為什么說(shuō)他“畏畏縮縮”呢？是因為他本就沒(méi)心沒(méi)肺嗎？還是心中已對未來(lái)自己做的事感到不恥呢？
一個(gè)道士，當了佛教圣地的主人；在莫高窟，大漠孤煙，他們無(wú)人問(wèn)津，無(wú)人關(guān)心，如同守護他們的僧侶一樣，孤獨寂寞。
直到有一天，他等來(lái)了命中注定的“伯樂(lè )”——斯坦因。是的，一疊銀元，成交，五箱經(jīng)卷，余先生說(shuō)他怕自己的筆會(huì )不沉穩，所以只能簡(jiǎn)略地說(shuō)，他怕自己承受不住，更怕后人承受不住。
車(chē)隊出發(fā)了，一位年輕詩(shī)人說(shuō)，斯坦因看到的.是凄艷晚霞。那里，一個(gè)古老民族的傷口在流血，可我不相信斯坦因會(huì )在乎那個(gè)流血的民族，或許，在他眼中，那是上天的微笑，感謝那稀世的文物等來(lái)了知音，而他自己則是拯救了中華文明的“英雄”。
合上書(shū)卷，掩面沉思，這是一場(chǎng)文化的苦旅，那個(gè)王道士，真是個(gè)罪人嗎？我聽(tīng)不到回答。他只是一個(gè)愚昧無(wú)知的農民，是來(lái)逃荒的，來(lái)時(shí)并沒(méi)有任何惡意和不可告人的目的；假如追根究底，那就是在對的時(shí)候遇上了錯的人。
時(shí)過(guò)境遷，一切已成定局，我們只能輕聲安慰：“莫高窟，莫高哭”。
文化苦旅讀后感13
《文化苦旅》寫(xiě)的是作者余秋雨到全國各地的旅行后，結合歷史寫(xiě)的一篇散文著(zhù)作。其中大多數都是自然景觀(guān)加上一些純樸的當地特色。最讓我難以忘懷的就是《白發(fā)蘇州》。
之所以稱(chēng)之為“白發(fā)”蘇州，是因為，就在前些年，蘇州悄然過(guò)去自己2500年生日。雖然它如此的古老，但卻沒(méi)有什么名氣。只因它沒(méi)有一份金陵王氣。它不愿換件衣裳，領(lǐng)受那份王氣。但當政府腐敗之至時(shí)，卻是反抗的最為激烈。一向柔婉的`蘇州人，變得兇狠起來(lái)，提著(zhù)腦袋，踏著(zhù)血泊沖擊著(zhù)皇帝最信任的九千歲魏忠賢。的這次浩蕩突發(fā)，使整個(gè)中國史都對另眼相看�？稍倏此麄�，只笑一笑，又變回原來(lái)那個(gè)柔婉的蘇州。
“做……同義”只是因為這里缺少一份金陵王氣，就如此的不公平，可見(jiàn)中國古代會(huì )因為這封建主義思想害死多少人那。為什么就去注意一點(diǎn)點(diǎn)美中不足，而不放眼全部，那么多優(yōu)秀的地方，為中國做出多少寶貴的貢獻，卻不能得到一個(gè)公平的對待。
蘇州，與世無(wú)爭，一直默默地矗立在那塊地上。同時(shí)它還培育出無(wú)數才華橫溢的戲曲家，增添一抹亮的光彩。
《文化苦旅》一書(shū)，不僅展示余秋雨那優(yōu)美的語(yǔ)句，還有著(zhù)相當多的歷史知識可見(jiàn)一斑。
文化苦旅讀后感14
作為對國內外文化的考察和思索的一本散文書(shū)，反正是普及了我的景點(diǎn)知識和歷史知識吧。
“文化的旅程是苦，是澀，在這千年的嘆惜中講訴苦旅”。對中國滿(mǎn)目蒼夷歷史的感嘆，對民族文化起源的追訴，都感觸至深作者。
作為一個(gè)旅行過(guò)不太多景點(diǎn)的“大忙人”來(lái)講，五千年的'文化源遠流長(cháng)，各種名勝古跡，文化古跡沒(méi)曾親眼見(jiàn)識。所以一直愛(ài)看我在故宮修文物這樣的紀錄片，佩服里面的每一個(gè)匠人，每個(gè)人都在為自己所敬仰的文化 文明努力著(zhù)�；蚶^承，或發(fā)展，或創(chuàng )新。
文化喚醒文明，世界每個(gè)角落都浮動(dòng)著(zhù)文明。不論文化先進(jìn)與否，文明都在不斷變化，發(fā)展，創(chuàng )新。每一段文明都有響應的文化發(fā)展史，人類(lèi)不滅，文明延續永存。好想來(lái)一場(chǎng)世界各地的苦旅啊。然而我沒(méi)有錢(qián)。來(lái)一段精彩摘抄吧還是
向往峰巔，向往高度，結果峰巔只是一道剛能立足的狹地。不能橫行，不能直走，只享一時(shí)俯視之樂(lè )，怎可長(cháng)久駐足安坐？上已無(wú)路，下又艱難，我感到從未有過(guò)的孤獨與惶恐。
世間真正溫煦的美色，都熨帖著(zhù)大地，潛伏在深谷。君臨萬(wàn)物的高度，到頭來(lái)只構成自我嘲弄。
文化苦旅讀后感15
此文的文筆流暢，余秋雨的文字工夫確是很強很吸引人的，其敘事往往帶有鮮明的戲劇性，這是他行文的優(yōu)點(diǎn)。有論者因此批評他在散文里“編故事”，走金庸小說(shuō)的套路，已經(jīng)偏離了散文“真我”“寫(xiě)實(shí)”的文體要求等等，我以為這種局限性很大的批評并沒(méi)有多高的價(jià)值，文學(xué)藝術(shù)上的打破文體自身或先前的定義要求與局限而進(jìn)行創(chuàng )新、開(kāi)拓、嘗試是一件更應該注目和鼓勵的事情，在形式上我對余文沒(méi)有多少批評，盡管他自己后來(lái)把自己的拓展寫(xiě)作給模式化了，為人所詬病。但是藝術(shù)上你可以做不到或者不去做“事實(shí)上”的真實(shí)（其實(shí)我們傳統所謂“真實(shí)”也并不真的真實(shí)，也只是心理認識的結果），但我一直認為寫(xiě)作的'主觀(guān)“態(tài)度”必須是真誠的，失卻了真誠則一切休論。
努力攀爬著(zhù)才剛剛自比“高加索山頭上的普羅米修斯”，旋即“啞然失笑”，竟以所謂“康德所說(shuō)的滑稽”作評價(jià)，康德講了那么多精深的哲學(xué)，他偏要選用這個(gè)“滑稽”。我的感覺(jué)是，余秋雨不具備真正的悲劇精神和意識，雖然他最會(huì )煽情掉淚。
述老尼處簡(jiǎn)直是文人式的矯情造作，一個(gè)老人幾十年的生存經(jīng)過(guò)和精神情感歷程竟被“眼光又轉向這脈靜池。答案應該都在這里�！币痪漭p輕作結帶過(guò)，那這是怎樣“神奇”的一脈泉啊，竟然超過(guò)涵蓋了一個(gè)衰老生命的豐富與厚度？！
“老尼的孤守不無(wú)道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也這樣“很有道理”的活著(zhù)，尊重不應只是一種淺薄的認同，更需要一種穿透人生苦難的愿力與慧力。
【文化苦旅讀后感】相關(guān)文章：
文化苦旅好句07-03
《文化苦旅》有感05-05
文化苦旅感悟08-29
文化苦旅讀書(shū)09-25
書(shū)寫(xiě)文化的苦旅作文07-02
閱讀文化苦旅的心得12-13
文化苦旅閱讀感悟12-27
文化苦旅作文11篇07-19