【實(shí)用】處理合同3篇
隨著(zhù)人們對法律的了解日益加深，合同的類(lèi)型越來(lái)越多，它也是實(shí)現專(zhuān)業(yè)化合作的紐帶。那么合同書(shū)的格式，你掌握了嗎？下面是小編為大家收集的處理合同3篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
處理合同 篇1
【摘要】保險合同理賠糾紛的傳統處理主要包括訴訟和仲裁兩種方式。但這兩種處理方式都存在明顯效率低、高成本的特點(diǎn),尤其不適宜處理案情簡(jiǎn)單、標的額較小的保險合同糾紛。隨著(zhù)保險消費者快速、低成本處理糾紛的呼聲日益高漲,中國保險監督管理委員會(huì )開(kāi)展了大量探索,中國保險監督管理委員會(huì )在各省市的派出機構也指導當地保險行業(yè)協(xié)會(huì )結合實(shí)際,大膽實(shí)踐,摸索出若干種新的保險合同糾紛快速調處模式。
【關(guān)鍵詞】保險;合同糾紛;快速調處
由于保險合同是一種高度格式化和專(zhuān)業(yè)化的合同,在訂立和履行過(guò)程中,經(jīng)常發(fā)生因投保、續保、理賠而發(fā)生糾紛。傳統的糾紛解決方式主要是訴訟和仲裁。但是這兩種保險合同糾紛處理方式也具有不可避免的缺陷:
首先,糾紛處理費用高,很多小額保險合同糾紛的保險人考慮到成本與效益的比例關(guān)系,不得不放棄應有權益。
其次,糾紛處理時(shí)間長(cháng)。被保險人經(jīng)常在漫長(cháng)的訴訟和仲裁程序面前望而卻步,放棄了維權的努力。
再次,糾紛處理專(zhuān)業(yè)性差。從實(shí)際情況看,部分法官和仲裁員保險知識普遍比較薄弱,案件的質(zhì)量難以保證。
最后,執行有難度。某些保險公司雖然一審敗訴,但為了迫使被保險人對一審判決作出讓步,有意提起二審,以合法形式拖延履行賠付義務(wù),甚至在判決生效后也不積極履行判決書(shū),迫使被保險人交納申請執行費。
伴隨著(zhù)我國加入時(shí)間貿易組織后保險業(yè)的快速發(fā)展,尤其在《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國發(fā)〔20xx〕23號)發(fā)布后,建立一種新型的保險合同糾紛快速處理機制成為保險業(yè)發(fā)展十分急迫的任務(wù)。
1保險合同糾紛快速處理機制相關(guān)的五種模式
上海模式。依據《人民調解工作若干規定》設立人民調解委員會(huì )解決保險合同糾紛�？梢�(jiàn)上海模式在法律上應歸屬人們調解制度范疇。
甘肅模式。由于采用了設立仲裁委員會(huì )分會(huì )的形式,所以法律程序上應歸屬于仲裁范疇。
安徽模式、山東模式各有特色,但均未明確歸屬的法律制度范疇。
中國保險監督管理委員會(huì )推薦模式。在保監會(huì )推薦模式中,并沒(méi)有明確規定糾紛快速處理機制應采用哪種法律模式,但在“處理機制的運行模式”部分規定“結合我國保險業(yè)的實(shí)際,調處機構采用調解模式……此外,為提高處理機制的效率,有條件的地區可以采用調解與裁決相結合的'模式處理保險合同糾紛�！�
以上五種模式的關(guān)系。前四種均為省級保險行業(yè)協(xié)會(huì )制定,第五種模式,制定主體雖然是中國保險監督管理委員會(huì ),但在該文件已明確其性質(zhì)為“指導意見(jiàn)”所以,這五種模式相互平行,沒(méi)有效力等級區分。
糾紛解決是廣義的司法制度組成部分。保監會(huì )通知不具有立法效力,各地保險行業(yè)協(xié)會(huì )在沒(méi)有法律規定的前提下,僅僅依據通知建立新的就糾紛解決機制,不但難以與現有制度銜接,也破壞了司法制度的統一性。
2保險合同糾紛快速處理機制若干制度評析
2.1保險合同糾紛快速處理機構和人員
(1)保監會(huì )模式。規定“可以在保險行業(yè)協(xié)會(huì )成立調解處理機構(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“調處機構”)”。在具體案件的調處過(guò)程中,“被保險人對調處人員有選擇權。涉案保險公司的員工應當回避”
(2)甘肅模式。設立的仲裁委員會(huì )分會(huì ),實(shí)際是仲裁機構的組成部分,但是聘請了若干保險業(yè)工作人員作為仲裁員。
(3)上海模式。①調解委員會(huì )置備有調解員名冊,供爭議各方查閱。②調解人員的選定基本上參照了《中華人民共和國仲裁法》的規定。
(4)安徽模式。①裁決員在主裁人領(lǐng)導下,負責具體裁決和調解工作,并實(shí)行回避制度。②裁決可以采用裁決員或者裁決組的形式。但對裁決組的人數未作規定。
(5)山東模式。①糾紛調解工作由本會(huì )辦公室從本會(huì )成員中指定調解員組成調解小組進(jìn)行。②調解糾紛涉及調解員任職保險公司的、調解員與申請人有親屬關(guān)系或利害關(guān)系的、調解員任職的律師事務(wù)所內有人受聘于當事保險公司的,該調解員回避。
綜合以上情況,有幾點(diǎn)重要問(wèn)題的對比:
1)是否需要采取合議方式處理糾紛。從以上模式看,有的沒(méi)有規定,有的規定必須采取合議方式,有的提供了合議和獨任兩種模式供實(shí)踐中選擇。采取獨任方式更有利于時(shí)限該制度的設立目的,采用合議制容易失去快速處理機制的優(yōu)勢。
2)回避范圍問(wèn)題。而保險合同糾紛快速處理機制的處理結果,無(wú)論是調解還是裁決,均對被保險人一方?jīng)]有強制約束力,被保險人一方可以繼續采取其他方式維權。所以,當調處人員與爭議的保險合同沒(méi)有直接厲害關(guān)系的時(shí)候,可以不回避,這也切合我國保險業(yè)從業(yè)人員流動(dòng)較大的現實(shí)。
2.2案件處理時(shí)限
(1)保監會(huì )模式。調處工作應當自立案之日起20日內結案,經(jīng)爭議各方同意,可以適當延長(cháng),但最長(cháng)不得超過(guò)10日。
(2)甘肅模式。依據仲裁法律法規和仲裁規則。
(3)上海模式。調解工作應當自立案之日起三十日內結案。
(4)安徽模式。對于裁決糾紛,裁決員或裁決組原則上應當在收到有關(guān)材料之日起五個(gè)工作日內裁決完畢。
(5)山東規則。調解糾紛應自受理立案后30個(gè)工作日內完成。
2.3 案件處理經(jīng)費:保險行業(yè)協(xié)會(huì )是社會(huì )團體,處理合同糾紛不是法律賦予的職責,國家沒(méi)有撥款,因此決定這項制度存續的關(guān)鍵問(wèn)題之一是經(jīng)費問(wèn)題。
(1)保監會(huì )周延禮主席在回答網(wǎng)友提問(wèn)時(shí)表示“原則上我們不提倡收取被保險人的調解費用,但對保險公司一方,各地區可以根據具體情況來(lái)討論是否收取費用”
(2)上海模式。調解員因調解而可能發(fā)生的費用,由爭議各方在調解意向書(shū)中約定分擔和墊付的比例。
(3)安徽模式。規定了經(jīng)費的來(lái)源包括“保險行業(yè)協(xié)會(huì )劃撥的費用”“參加裁決機制的會(huì )員公司交納的費用�！薄捌渌戏ㄊ杖�(如咨詢(xún)費等)�！�
(4)山東模式�！罢{解糾紛不向申請人收取任何費用�！蓖瑫r(shí),保險公司在《保險索賠糾紛調解承諾書(shū)》中承諾“同意承擔調解委員會(huì )開(kāi)展工作所發(fā)生的費用�！�
保險行業(yè)協(xié)會(huì )的性質(zhì)是“行業(yè)自律組織”,不是經(jīng)營(yíng)主體,其收費除了會(huì )費以外,應當具有合法的理由和依據。在上海模式中,采取的是人民調解委員會(huì )制,而按照國務(wù)院《人民調解委員會(huì )組織條例》第十一條“人民調解委員會(huì )調解民間糾紛不收費”。這就使上海模式下,保險同業(yè)工會(huì )調解收費涉嫌違反法律法規。
3幾點(diǎn)建議
在當前保險市場(chǎng)誠信問(wèn)題突出的情況下,建立一套科學(xué)合理的合同糾紛解決機制是保險機構和保險監管者需要共同面對的復雜艱巨任務(wù)。筆者認為,建立該制度必須從根本上把握以下幾個(gè)關(guān)鍵法律問(wèn)題:
從宏觀(guān)上,將保險合同糾紛快速處理機制置身于我國司法體系之中,成為其有機組成部分,照搬國外模式往往脫離中國司法體制的現狀,造成目前保險合同糾紛快速處理機制不能適應中國實(shí)際,缺乏生命力,甚至在很多省市根本無(wú)法開(kāi)展或開(kāi)展后形同虛設的現狀。這種脫離中國實(shí)際的做法表現為以下幾個(gè)方面:
一是有的保險合同糾紛快速解決機制定位不清。有的試點(diǎn)地區將其定位為仲裁機構;有的試點(diǎn)地區將其定位為人民調解制度,但在具體規定上又違反了人民調解制度具體規定;還有很多地區根本沒(méi)有定位,在機制設立的文件中以保監會(huì )通知為根據,缺乏牢固的制度根基。
二是現有的探索還不能取得保險公司的信任。保險公司普遍對糾紛處理機制抱有戒備。1.試點(diǎn)規定不利于保險公司。大部分規定無(wú)論勝負,均由保險公司承擔費用。2.訴訟和仲裁可以約束雙方當事人,而保險合同糾紛快速處理機制下作出的處理僅僅約束保險公司一方,保險公司在處理后不得再通過(guò)訴訟仲裁尋求保護,被保險人則可以不受約束,即可以選擇接受該處理結果,也可以反悔并通過(guò)訴訟仲裁獲得更多利益。3.“強制裁決”涉嫌違法。國務(wù)院《人民調解委員會(huì )組織條例》、司法部《人民調解工作若干規定》中均強調了人民調解需要遵循自愿原則,當事人不接受調解的,不可以強行調解,調解協(xié)議應當雙方自愿,不可以強制裁決。
三是被保險人也對這種機制充滿(mǎn)了懷疑:1.處理糾紛的人員大部分都是各保險公司的在職和退休工作人員,其公正性受到懷疑。2.部分保險公司不參加保險合同糾紛快速處理機制,這些公司的被保險人不能獲得快速處理機制的保護。
為了獲得雙方信任,必須公平合理設定雙方權利義務(wù)。傷害任何一方基本權利和不公平待遇都會(huì )使這種實(shí)踐喪失生命力。
筆者建議:
第一:在收費問(wèn)題上,如果將機制定位為人民調解制度,則不應當收費;如果將制度定位為仲裁制度,則按照相關(guān)規定收費。
第二:在處理機制上,充分利用人民調解機制的制度資源建立保險合同糾紛快速處理機制,避免在探索中失去制度根基。
第三:充分尊重合同雙方意見(jiàn),取消強制裁決和剝奪一方訴訟權的規定,只有在雙贏(yíng)的前提下,才能充分體現調處機制的優(yōu)越性。
第四:終止各地區保險合同糾紛快速處理機制的探索,建立全國統一的模式,以適應全國保險統一市場(chǎng)的要求。
參考文獻
[1] 王利明.司法改革研究.法律出版社,20xx年版
[2] 左為民,李玉福.中國司法制度.中國政法大學(xué)出版社,20xx年版
[3] 中國保險監督管理委員會(huì ).20xx中國保險市場(chǎng)年報,20xx年版
[4] 楊華柏.保險業(yè)法制年度報告.20xx.法律出版社,20xx年版
[5] 陳依維.保險知識百問(wèn)百答.機械工業(yè)出版社,20xx年版
[6] 賈林青.保險法案例分析.中國人民大學(xué)出版社,20xx年版
[7]李宏勃.法治現代化進(jìn)程中的人民信訪(fǎng).清華大學(xué)出版社,20xx年
處理合同 篇2
【內容提要】最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖然解決了目前商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中的許多問(wèn)題，但其自身適用范圍的限制，并不能解決由在集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同而引發(fā)的一系列問(wèn)題，導致實(shí)踐中的無(wú)序。無(wú)效論者從合同違反《土地管理法》的規定和合同標的履行不能出發(fā)，否定此類(lèi)合同的效力；有效論者則從法解釋學(xué)和取締規范與效力規范的區別出發(fā)，認定合同效力�；诖祟�(lèi)問(wèn)題的復雜，筆者從社會(huì )整體的角度出發(fā)，利用利益衡量的基本觀(guān)點(diǎn)，指出有效論更能適應現實(shí)社會(huì )的需要，并在此基礎上提出了相應的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進(jìn)作用。
【關(guān)鍵詞】商品房買(mǎi)賣(mài)合同 集體土地 合同效力 利益衡量
隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，我國社會(huì )整體發(fā)展，物質(zhì)水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買(mǎi)房置地也成了現今十分普通的一件事情。但既然有買(mǎi)有賣(mài)，其間就難免產(chǎn)生糾紛，為了處理日益涌現的商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》） 。這一司法解釋的出臺，對于人民法院處理此類(lèi)案件起到了十分積極的促進(jìn)作用，得到了社會(huì )各界的普遍歡迎。但是，通過(guò)近一年來(lái)的實(shí)踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規劃區國有土地范圍內的商品房買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行規定的 ，并未把占國土很大比例的農村集體土地上發(fā)生的商品房買(mǎi)賣(mài)行為納入調整范圍，不能不說(shuō)是一種“立法”上的缺失。對于在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力及處理，目前司法實(shí)務(wù)界及理論界都尚無(wú)定論，但實(shí)踐中由此而引發(fā)的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問(wèn)題發(fā)表一下個(gè)人見(jiàn)解，希望能夠對人民法院的司法實(shí)踐起到參考作用。
一、我國的土地制度與商品房種類(lèi)
根據我國憲法的規定，“城市的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有�！币虼�，在社會(huì )主義的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類(lèi)，即國有土地和農村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會(huì )主義制度緊密聯(lián)系在一起的。研究我國的土地問(wèn)題及附著(zhù)于土地之上的房屋問(wèn)題，就不能不以此為最根本的出發(fā)點(diǎn)，所以，商品房也就可以區分為建筑于國有土地上的商品房和建筑于集體土地上的商品房?jì)纱箢?lèi)。
二、農村集體土地上所建商品房的問(wèn)題所在
商品者，依《高級漢語(yǔ)大詞典》 之解釋?zhuān)鉃椤阿艦榻粨Q而生產(chǎn)的物品。⑵泛指市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)的物品”。據此并參考《解釋》第1條的規定，本文要討論的商品房就是指出賣(mài)人（僅指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)）尚未建成或者已經(jīng)竣工的用于向社會(huì )銷(xiāo)售并移轉房屋所有權于買(mǎi)受人、買(mǎi)受人支付價(jià)款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區別就在于它是作為一種商品用于交換，商品房在所有權的讓渡過(guò)程中實(shí)現其交換價(jià)值。但是，法學(xué)不同于經(jīng)濟學(xué)，其著(zhù)眼點(diǎn)在于所有權的移轉及移轉過(guò)程中出現的問(wèn)題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權移轉方面的差別。
通觀(guān)世界各國，在房屋與土地的關(guān)系上，普遍采取“房地一體主義”，即房屋的所有權與其所附著(zhù)的土地的所有權或者使用權同時(shí)移轉，只有這樣才能保證房屋的所有權人在房屋使用過(guò)程中不會(huì )因房屋所附著(zhù)的土地歸屬于其他人而引致紛爭。我國《城市房地產(chǎn)管理法》
第31條也規定：“房地產(chǎn)轉讓、抵押時(shí)，房屋的所有權和房屋占用范圍內的土地使用權同時(shí)轉讓、抵押�！痹谖覈�(jīng)過(guò)出讓的國有土地其土地使用權的轉讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時(shí)將“允許城鎮非農戶(hù)口居民建住宅使用集體土地”的規定加以刪除，并在第63條中明確規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權依法發(fā)生轉移的除外”，造成“集體建設用地必須轉為國有以后才能進(jìn)入二級市場(chǎng)流轉”的狀況， 從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權人。 在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同也就由于違反法律禁止性規定而成為一種病態(tài)的契約，從而直接影響到買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題。
但是，在當前相當一部分地區出現了利用尚未收歸國有的集體土地開(kāi)發(fā)商品房、規模建設新型人口聚集區的活動(dòng)，較為時(shí)興的說(shuō)法叫作“舊村改造”。雖然在這一過(guò)程中出現了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現象的出現有其必然原因。隨著(zhù)城鄉產(chǎn)業(yè)結構的升級和經(jīng)濟結構轉型，土地的承載、養育等傳統功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產(chǎn)業(yè)空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經(jīng)歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨著(zhù)開(kāi)放型經(jīng)濟與城市建設的深入發(fā)展，大量外來(lái)資金與人口涌入，使村鎮集體土地的價(jià)值迅速提升，城市近郊非農用地的收益率明顯高于農用地。其三，國家征用集體土地是按產(chǎn)值補償，而當前土地市場(chǎng)價(jià)格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場(chǎng)受讓土地成本過(guò)高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農村集體建設用地不可避免地自行流轉。其四，我國土地管理制度改革后，土地使用權在土地權力體系中的地位日益突出，隨著(zhù)城市化程度的提高和“舊村改造”的推進(jìn)，相當一部分村成為實(shí)體化的經(jīng)濟組織，在經(jīng)濟利益最大化的.驅動(dòng)下，自然將手中所掌握并能實(shí)際加以運用的土地使用權作為資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行“土地經(jīng)營(yíng)”。 可以說(shuō)，在一定意義上，在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同的出現就成為不可避免的現象。
除此以外，在中小城市出現的“舊村改造”也并不與國家開(kāi)發(fā)小城鎮的戰略相背離。無(wú)論從我國作為發(fā)展中國家走城市化、現代化道路的發(fā)展途徑上看，抑或從我國拉動(dòng)內需、擴展經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)的需求上看，小城鎮開(kāi)發(fā)都是我國必將長(cháng)期堅持并不斷發(fā)展的一項重要國策，而不是應付現狀、一時(shí)之興的臨時(shí)過(guò)渡措施。與其相對照，“集體建設用地不得直接進(jìn)入市場(chǎng)流轉”的規定，僅源于原國家土地局上世紀九十年代初期推行的“轉權讓利”政策， 其實(shí)質(zhì)仍擺脫不了政府利用管理者職權剝奪集體土地所有者、與民爭利的計劃經(jīng)濟時(shí)代色彩。農民集體所有的土地只有被征為國有后才能進(jìn)入市場(chǎng)，其收益只能由國家得到，這一傳統做法明顯是忽視農民集體土地財產(chǎn)權的表現，與我國正在推行的財產(chǎn)權體系改革相背離。集體土地所有權作為一種財產(chǎn)權，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。
三、病態(tài)契約與無(wú)效合同
討論在集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題之前，有必要首先對病態(tài)契約和無(wú)效合同的概念作出說(shuō)明。
何謂病態(tài)契約？各國法對契約的成立和生效均規定了一系列要件，違反法律強行性規定的契約即為病態(tài)契約。例如，根據《意大利民法典》第1325~1352條的規定，契約生效的要件包括：⑴當事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標的可能、合法并確定或可確定；⑷契約的形式應符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義為健康契約，那么違反這些法定要件的契約則為病態(tài)契約。 根據我國合同法第52條、54條的規定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會(huì )公共利益；⑷違反法律、行政法規的強行性規定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時(shí)顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。
因契約違反法律所規定的要件的不同，可以確定契約病態(tài)的嚴重性。一種是僅與當事人利益有關(guān)的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對于與社會(huì )利益相關(guān)的要件的違反，如違反法律的強行性規定或共序良俗等。前者因涉及當事人雙方利益，故病態(tài)并不十分嚴重而尚可救治，各國法一般規定其為相對無(wú)效的契約，即將契約是否生效的決定權交給當事人本人；后者因涉及社會(huì )利益，故為病態(tài)嚴重的契約，當事人無(wú)權決定其命運，各國法一般規定其為絕對無(wú)效。
雖然違反與社會(huì )利益相關(guān)的要件是確認絕對無(wú)效的契約的衡量標準，但這種表述仍失之抽象。筆者以為，根據我國的實(shí)際情況，違反與社會(huì )利益相關(guān)的有效要件主要有兩個(gè)方面，即：⑴違反法律、行政法規的強制性規定，⑵損害社會(huì )公共利益，或者稱(chēng)之為違背公共秩序與善良風(fēng)俗。對于第一方面，王利明教授在《關(guān)于無(wú)效合同確認的若干問(wèn)題》一文中提出了依據違法性確認合同無(wú)效的三個(gè)標準：⑴必須違反了全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規，才能直接導致合同無(wú)效；⑵必須是違反了法律和行政法規的強行性規定；⑶必須是違反了強行性規定中的效力性規定。 對于第二個(gè)方面，可以簡(jiǎn)稱(chēng)為違背公序良俗。所謂善良風(fēng)俗，一般是指社會(huì )對某種行為所持的一般道德標準與習慣。 公共秩序與善良風(fēng)俗不同，它反映和保護國家和社會(huì )的根本利益，表現了國家對社會(huì )生活的積極干預，其淵源大多來(lái)自公法，如憲法、行政法等；也有些規定來(lái)自私法。凡是違背上述條件的合同，都應當認定為絕對無(wú)效的合同。
四、在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力
通說(shuō)認為，由于《房地產(chǎn)管理法》的規定，商品房買(mǎi)賣(mài)必然導致房屋占用范圍內的土地使用權同時(shí)轉讓?zhuān)锻恋毓芾矸ā分杏忠幎ā稗r民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設”、“集體建設用地必須轉為國有以后才能進(jìn)入二級市場(chǎng)流轉”，因此，在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同就成為一種違反法律的強行性規定的無(wú)效合同。但是，筆者認為，這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)在是有重新探討的必要。
�。ㄒ唬┖贤瑹o(wú)效論的依據
在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效觀(guān)點(diǎn)的依據概括起來(lái)主要有以下兩點(diǎn)：
1、此類(lèi)合同違反了法律的強制性規定。由于《房地產(chǎn)管理法》明確規定房屋所有權和房屋占用范圍內的土地使用權同時(shí)轉讓?zhuān)虼艘獙?shí)現此類(lèi)合同的目的，就必須使在集體土地
上所建房屋的所有權與集體土地的土地使用權同時(shí)轉讓?zhuān)窃凇锻恋毓芾矸ā防飬s明確規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設”，因此，在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同違反了法律（此處是指《土地管理法》）的強制性規定。根據《合同法》第52條的規定，違反法律的強制性規定的合同無(wú)效，由此就可以得出此類(lèi)合同無(wú)效的結論。
2、由于合同標的不能而無(wú)效。除合法要件外，契約的標的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標的可能，是指合同所規定的債權人的權利或債務(wù)人的義務(wù)在客觀(guān)上有成為現實(shí)的可能性。如果標的無(wú)法實(shí)現，則不發(fā)生法律上的效力。 當事人簽訂的在集體土地上所建商品房的買(mǎi)賣(mài)合同，其標的是買(mǎi)受人交付價(jià)金、出賣(mài)人移轉房屋所有權。但在現實(shí)生活中，由于房產(chǎn)管理部門(mén)只辦理城市國有土地上所建房屋的權屬證書(shū)，因此，在集體土地上所建的商品房無(wú)法按照約定進(jìn)行所有權的移轉，因為依照物權的公示公信原則，不動(dòng)產(chǎn)物權的移轉必須以法定登記機關(guān)的物權移轉登記為要件，不經(jīng)登記變更物權歸屬始終不發(fā)生變化，也就是說(shuō)這類(lèi)合同的標的在客觀(guān)上沒(méi)有實(shí)現的可能性。這是一種債務(wù)人即使愿意履行也不履行的狀態(tài)。 基于這一原因，也可以確定此類(lèi)合同無(wú)效。
�。ǘ┖贤行д摰囊罁�
與上述觀(guān)點(diǎn)相對應，合同有效觀(guān)點(diǎn)的依據概括起來(lái)主要有以下兩點(diǎn)：
1、雖然《土地管理法》中規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設”，但是，我國《憲法》第10條第4款后段明確規定：“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”，這里雖然要求“依照法律的規定”進(jìn)行移轉，但依照法律解釋學(xué)的體系解釋方法 ，根據該條的上下文意來(lái)判斷，這里所稱(chēng)的法律應當是對轉讓的程序進(jìn)行規范和調整的法律，而不包括實(shí)體上的限制。因為該條從體系上分為四款，第1款規定了國有土地，第2款規定了集體所有土地，第3款規定了土地征用，第4款對土地轉讓作出了規定。這就是說(shuō)，在整個(gè)這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確的區分，逐款加以規定，在此種情形下，不作區分地提及土地使用權，當然是包括國有土地使用權與集體所有土地使用權這個(gè)整體的，這是《憲法》條文中的應有之義。所以，《土地管理法》的規定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基于“上位法優(yōu)于下位法”的基本原則和《立法法》第78條 的規定，應當認為農民集體所有的土地的使用權是可以轉讓的。
2、暫且不慮及上述對《憲法》和《土地管理法》的學(xué)理解釋?zhuān)瑔螐囊驗檫`反法律的強行性規定而使合同無(wú)效的角度分析，在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力也值得探討。違反法律和行政法規而使合同無(wú)效，其前提是合同違反的是法律和行政法規中的強行性規定。法律規范可以區分為任意法規和強行法規，而強行法規又可以區分為強制規定和禁止規定二種。強制規定，指命令當事人應為一定行為的法律規定。禁止規定，指命令當事人不得為一定行為的法律規定。但是，如果再進(jìn)一步細分，禁止規定又可以再分為取締規定和效力規定。前者僅系取締違反之行為，對違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認其行為之私法上效力。后者系明確規定違反禁止性規定將導致合同無(wú)效或不成立的法律規定。由此可知，由于違反法律和行政法規而使合同無(wú)效，必須是違反了強行性規定中的效力性規定。 但是，細觀(guān)《土地管理法》的規定，第63條不僅有除外條款，而且也僅是規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設”，屬于典型的僅取締違反之行為、對違反者加以制裁、以禁遏其行為的規定，并未否認其行為之私法上效力，應當定性為
取締性規定，根據王利明教授“無(wú)效一般只限于違反效力性規范的合同”的觀(guān)點(diǎn)推論，在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同也并不必然無(wú)效，只是屬于行政機關(guān)行政執法取締的范圍而已，但此種結果并不必然及于私法。
�。ㄈ┕P者的觀(guān)點(diǎn)
筆者認為，對在農村集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同效力進(jìn)行界定，必須放在一個(gè)更高的、全局的視野上進(jìn)行審視，不能單就某一部法律為判斷，“法規則只有參照它們所服務(wù)的目的始能被理解”，確定一項法律規則的存在是否合理，必須首先探究其目的何在，只有在此基礎上，才能對兩種針?shù)h相對的觀(guān)點(diǎn)作出取舍。
《土地管理法》規定集體土地的使用權在原則上不允許出讓、轉讓?zhuān)湟鈭D可以從該法
第一章總則的規定得到說(shuō)明。該法第1條規定：“為了加強土地管理，維護土地的社會(huì )主義公有制，保護、開(kāi)發(fā)土地資源，合理利用土地，切實(shí)保護耕地，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟的可持續發(fā)展，根據憲法，制定本法�！蓖瑫r(shí)，該法第4條規定：“國家實(shí)行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規劃，規定土地用途，將土地分為農用地、建設用地和未利用地。嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量，對耕地實(shí)行特殊保護。??”根據這些規定，我們可以較為清楚的認識到，《土地管理法》不允許集體土地使用權出讓、轉讓?zhuān)淠康闹饕潜Ｗo農用地（耕地）總量，防止農用地（耕地）不斷減少而影響糧食安全和國計民生。應該說(shuō)，這種立法意圖是十分正確的，整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，是以農業(yè)的穩定為基礎的，只有農業(yè)穩定，才會(huì )有工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的穩定健康發(fā)展，社會(huì )也才能保持穩定。但是，假如商品房的開(kāi)發(fā)是在現有建設用地上進(jìn)行的，對農用地并不構成影響，那么，就不應當也沒(méi)有依據一概加以否定。
法律的主要作用之一就是調整及調和種種相互沖突的利益，無(wú)論是個(gè)人利益還是社會(huì )利益。 法律的正式淵源并不能夠覆蓋司法活動(dòng)的全部領(lǐng)域，總是有某種領(lǐng)域要依靠法官的自由裁量來(lái)決定，在這種領(lǐng)域中，法官必須發(fā)揮其創(chuàng )造精神和能動(dòng)性。法官應當努力在符合社會(huì )一般目的的范圍內最大可能地滿(mǎn)足當事人的意愿。實(shí)現這個(gè)任務(wù)的方法應當是“認識所涉及的利益、評價(jià)這些利益各自的份量、在正義的天枰上對它們進(jìn)行衡量，以便根據某種社會(huì )標準去確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達到最為可欲的平衡”。
讓我們首先來(lái)看一下確認在集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效能夠帶來(lái)的利益。這一點(diǎn)其實(shí)在前面也已經(jīng)基本提及了，最根本的就是為了貫徹落實(shí)土地用途的嚴格管制制度，國家可以控制土地用途，保護耕地，穩定國計民生。當然，除此以外，由于《土地管理法》已經(jīng)著(zhù)有明文，所以對這一制度不便輕易改動(dòng)，這就是另一個(gè)好處，即維護法律秩序的穩定性。
與此對應的，如果確認在集體土地上所建商品房買(mǎi)賣(mài)合同有效又能夠帶來(lái)哪些利益呢？從目前的情況看，在集體土地上進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)，雖然主要目的是用于銷(xiāo)售，但是，在此基礎上，村民的居住條件則是首先得到了改善，在村民改善自身居住條件后的房屋才被用于市場(chǎng)銷(xiāo)售，也正是這種銷(xiāo)售帶來(lái)的巨大收入才保證了村民在現階段有能力進(jìn)行居住條件的普遍改善�？梢哉f(shuō)，改善村民的居住條件、增加農民收入是確認合同有效的第一點(diǎn)好處。第二個(gè)好處，確認此類(lèi)合同可以利用新增的居住空間改善城市中低收入人群的居住條件。國家雖然正在大力發(fā)展城市低收入人群的“廉租住房”制度，但是，單一的渠道難以在短時(shí)間內解決全部問(wèn)題，多頭并舉更能加快進(jìn)程。第三， 也是很實(shí)際的一個(gè)問(wèn)題是，由于行政機關(guān)的執
處理合同 篇3
現代資本市場(chǎng)為企業(yè)提供了多種方式的套期保值工具，從而使企業(yè)規避包括匯率風(fēng)險在內的各種財務(wù)風(fēng)險成為可能。隨著(zhù)企業(yè)涉外業(yè)務(wù)的增加、規避外匯風(fēng)險需求的增長(cháng)以及相關(guān)法律法規的完善，各種外匯套期業(yè)務(wù)的數量將迅速增長(cháng)。研究新的經(jīng)濟業(yè)務(wù)對會(huì )計理論和實(shí)務(wù)的影響成為會(huì )計界迫切需要解決的問(wèn)題。本文探討了遠期外匯合同的會(huì )計處理問(wèn)題。由于遠期外匯合同是一種較為簡(jiǎn)單、最為常用的套期工具，而且遠期外匯合同的會(huì )計處理又涉及套期會(huì )計的一些核心問(wèn)題，因此這一研究具有一定的理論和現實(shí)意義。
一、遠期外匯合同及套期保值概念
遠期合同（forwardcontract）是一個(gè)在確定的將來(lái)時(shí)刻按確定的價(jià)格購買(mǎi)或出售某項資產(chǎn)的協(xié)議。遠期外匯合同是遠期合同的一個(gè)子類(lèi)別，是在將來(lái)某一特定時(shí)刻按事先確定的價(jià)格購買(mǎi)或出售特定種類(lèi)外幣的協(xié)議。從會(huì )計學(xué)角度來(lái)看遠期外匯合同具有以下特殊的性質(zhì)：首先，它是一種外幣業(yè)務(wù)。
目前會(huì )計理論中關(guān)于外幣的定義有傳統法和“功能貨幣”法兩種。
傳統觀(guān)念認為外幣是公司總部或集團母公司的記賬本位幣以外的貨幣：“功能貨幣”指的是某一級別的企業(yè)主體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要環(huán)境中的貨幣。本文并不試圖討論采用何種外幣概念的會(huì )計方法能更好的實(shí)現會(huì )計目標，而是假設在給定外幣概念的條件下研究遠期外匯合同的會(huì )計問(wèn)題。遠期外匯合同的會(huì )計處理經(jīng)常涉及不同貨幣之間的即期、遠期匯率問(wèn)題。
其次，遠期外匯合同是一種金融衍生業(yè)務(wù)。金融衍生合同的一個(gè)重要特點(diǎn)是該類(lèi)合同不需要初始投資或者初始凈投資，與那些預期對市場(chǎng)條件具有類(lèi)似反映的其他合同相比要少。企業(yè)在簽訂遠期外匯合同時(shí)并不發(fā)生現金的流入或流出，但是這一合同卻代表了符合資產(chǎn)或負債的權利或義務(wù)，應在財務(wù)報告中予以反映。公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)而且是惟一相關(guān)的計量屬性。公允價(jià)值指的是建立在合理可靠假設和推測上最佳估計的未來(lái)現金凈流量的折現值。遠期外匯合同的公允價(jià)值應該由合同規定的到期日的遠期匯率決定。
最后，簽訂外匯遠期合同的一個(gè)重要目的（盡管不是惟一目的），是對外匯業(yè)務(wù)進(jìn)行套期保值。所謂套期保值指的是通過(guò)購銷(xiāo)套期工具使其公允價(jià)值或未來(lái)現金流的變動(dòng)方向與被套期項目相反，從而有效地抵消特定風(fēng)險導致的被套期項目?jì)r(jià)值變動(dòng)可能帶來(lái)的損失。套期會(huì )計的目的是要通過(guò)合理的方法和程序客觀(guān)公允地反映企業(yè)通過(guò)對衍生工具的使用規避包括外匯風(fēng)險在內的.各種財務(wù)風(fēng)險的效果以及準確公正地評價(jià)管理當局運用這些工具進(jìn)行避險活動(dòng)的策略及其業(yè)績(jì)。
二。遠期外匯合同的劃分及其會(huì )計處理
�。ㄒ唬┩稒C與套期合同可以將遠期外匯合同劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)遠期外匯合同的目的是投機于外匯價(jià)格走勢，另一類(lèi)對基礎合同（被套期合同）進(jìn)行套期保值。做出這種劃分的目的是對兩類(lèi)性質(zhì)不同的遠期外匯合同進(jìn)行符合各自經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的會(huì )計處理。如果遠期外匯合同用于投機，持有期間發(fā)生的利得或損失應當在各期加以確認，如果遠期外匯合同被用作套期目的，則應當采用一些特殊的會(huì )計程序和方法以反映套期業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)。
劃分一項遠期外匯合同是用于投機還是套期的標準是評估衍生工具預期能否有效抵消被套期項目在套期期間的公允價(jià)值或現金流量變動(dòng)風(fēng)險。當且僅當遠期外匯合同的簽署有效降低了報告主體范圍內的外匯風(fēng)險，該合同才適合套期會(huì )計。合同類(lèi)型的劃分在一定程度上取決于企業(yè)管理當局的意圖。這為管理當局提供了進(jìn)行盈余管理的機會(huì )和途徑。
因此有必要要求管理當局制定一份詳細的包括套期工具的辨別、套期項目和被套期風(fēng)險的性質(zhì)以及如何評估套期工具在抵消被套期項目公允價(jià)值或現金流量變動(dòng)的有效性等方面的正式文檔。這種備案性質(zhì)的文檔不僅可以防止管理當局通過(guò)任意選擇遠期外匯合同的會(huì )計處理方法而實(shí)現期望的會(huì )計結果，還有助于外部審計人員的對遠期外匯合同處理的公允性進(jìn)行職業(yè)判斷。同時(shí)管理當局還應當在財務(wù)報告中披露有關(guān)遠期外匯合同的信息，文章第三部分將專(zhuān)門(mén)討論披露方面的問(wèn)題。
�。ǘ〧ASB133號公告關(guān)于遠期外匯合同的套期會(huì )計處理規定根據FASB133號《衍生工具和套期活動(dòng)的會(huì )計處理》的相關(guān)規定，可以將用于套期的遠期外匯合同進(jìn)一步劃分為四類(lèi)，即對外幣受險凈資產(chǎn)或凈負債套期保值、對可辨認承諾套期保值、對預期交易（現金流量）套期保值和對國外實(shí)體凈投資套期保值。所謂對凈資產(chǎn)或凈負債套期保值，就是簽訂遠期外匯合同以對沖某項已被確認的資產(chǎn)或負債的外匯風(fēng)險。通常的情況是通過(guò)簽訂遠期外匯合同，進(jìn)口商套期保值其以外幣標價(jià)的應付賬款，或者是出口商套期以外幣標價(jià)的應收賬款。在進(jìn)行會(huì )計處理時(shí)應當同時(shí)確認因匯率變動(dòng)而產(chǎn)生的基本合同與衍生合同的匯兌損失并相互沖減。其中遠期合同以遠期匯率記錄，而基本的資產(chǎn)或負債以即期匯率記錄。套期期間，即期匯率與遠期匯率間差異產(chǎn)生的匯兌損益被認為是套期的成本計入當期凈損益。
遠期外匯合同不僅可以是基于已確認的受險凈資產(chǎn)或凈負債，還可能基于一項可辨認的外幣承諾。所謂外幣承諾指的是一項將在遠期成交的按外幣結算的合同�？杀嬲J承諾與受險凈資產(chǎn)和凈負債不同，該承諾并不符合資產(chǎn)和負債的人賬條件，但與其相關(guān)的外匯風(fēng)險仍然可以通過(guò)簽訂遠期外匯合同而得以套期保值。FASB目前的規定是盡管基本承諾不作為資產(chǎn)和負債入賬，但匯率變動(dòng)對外幣承諾以及遠期外匯合同產(chǎn)生的影響均應作為損失或利得加以確認（均基于遠期匯率），并相互抵消。
如果遠期外匯合同是基于一項預期的而不是承諾的交易，此時(shí)稱(chēng)作對預期的現金流量套期。
由于沒(méi)有像承諾交易中對交易進(jìn)行價(jià)值調整的基礎，所以在會(huì )計處理時(shí)僅考慮衍生合同的價(jià)值變化。具體的做法是將遠期外匯合同在套期期間的利得或損失計入其他綜合收益，并作為股東權益的獨立項目累計下來(lái)。當預期交易實(shí)現后，套期工具的利得或損失再從綜合收益中轉出，并調整相關(guān)資產(chǎn)或負債的取得成本。
另外在海外設有分支機構的公司還可能簽訂遠期合同以抵消外幣變動(dòng)對凈投資額的影響，此時(shí)稱(chēng)作對實(shí)體凈投資的套期。在會(huì )計處理上對實(shí)體凈投資進(jìn)行套期而簽訂的遠期外匯合同發(fā)生的匯兌損益不作為凈損益而是直接調整凈投資額，因為該種套期產(chǎn)生的損失或利得類(lèi)似于股權權益的折算調整。
【處理合同】相關(guān)文章：
打架處理協(xié)議03-22
【精選】處理合同三篇11-01
工傷處理協(xié)議01-17
熱處理合同協(xié)議范本02-24
【推薦】處理合同4篇09-09
【精品】處理合同四篇08-11
【實(shí)用】處理合同4篇06-21
有關(guān)處理合同三篇09-10
處理合同合集八篇10-26
關(guān)于處理合同三篇08-02