有償無(wú)償合同區別

有償無(wú)償合同區別

　　作為無(wú)償行為，立法者為贈與合同作出了特殊的制度安排。例如，贈與合同雖原則上為諾成合同，但在贈與物權利移轉之前，除經(jīng)公證或為履行道德義務(wù)的贈與之外，贈與人可在贈與物權利移轉前任意撤銷(xiāo)其允諾。受贈人忘恩負義的，即便贈與合同已經(jīng)履行完畢，贈與人仍可依法撤銷(xiāo)贈與并取回贈與物;贈與人也不像出賣(mài)人那樣承擔標的物的質(zhì)量瑕疵擔保責任。此外，各國立法還都規定贈與人僅就其故意或重大過(guò)失致使贈與的財產(chǎn)損毀、滅失的，承擔損害賠償責任。所有這些，都體現了贈與作為單務(wù)、無(wú)償合同與典型的交易行為(如買(mǎi)賣(mài)、租賃)之間存在著(zhù)明顯的制度差異。但贈與行為是否真的在任何意義上都是“無(wú)償”的?

　　古典理論揭示了贈與的有償性質(zhì)

　　古典合同法理論從人類(lèi)的社會(huì )行為中抽象出各個(gè)典型的交易關(guān)系并加以標準化，通過(guò)細密的法律規制來(lái)建構典型合同的體系。但在社會(huì )學(xué)的視野中，交換不限于“片斷式”的個(gè)體行為，也不限于確定的可折算成金錢(qián)的交換。在他們看來(lái)，契約包括所有人類(lèi)的行動(dòng)，經(jīng)

　　上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

　　濟交換是其中的一個(gè)重要因素，也包括其他的互動(dòng)行為。因此，每個(gè)具體的法律締約行為都只是廣義社會(huì )交換鏈條中的片斷而已。像贈與這樣的被傳統民法定性為“無(wú)償”的行為，其實(shí)并非真的“無(wú)償”，贈與人同樣可能存在著(zhù)互惠的動(dòng)機和需求。只不過(guò)這些需求被“不用支付對價(jià)或報酬”的外觀(guān)掩蓋了起來(lái)。他們真正追求的東西其實(shí)在合同之外。比如，各國法普遍允許贈與人可以撤銷(xiāo)對“忘恩負義”受贈人完成的贈與行為，其實(shí)就是承認贈與人對受贈人存在著(zhù)廣義上的“交易”訴求。對此，日本著(zhù)名民法學(xué)者大村敦志指出，贈與行為盛行于日本人的日常生活之中，但其目的并不相同。那些在各種節日進(jìn)行的各種社交性贈與仍是互酬的，在社會(huì )學(xué)上具有“對待給付”的性質(zhì)，從長(cháng)期來(lái)看，受贈人必定要對贈與人提供的恩惠作出回報。只有那些向公益團體的捐贈，才屬于真正無(wú)對待給付的贈與。

　　贈與特性的典型體現

　　在現代生活中，贈與首先是人們社會(huì )交往的重要手段。一般人都喜歡通過(guò)互贈禮物來(lái)建立和培養良好的社會(huì )關(guān)系，贈與也是家庭成員之間表達親情和財產(chǎn)流轉的主要手段。贈與行為以及作為贈與行為后果的禮物的流動(dòng)也一直是人類(lèi)學(xué)家關(guān)注的對象。在他們看來(lái)，只要是以人際關(guān)系解決事情的場(chǎng)合，便存在著(zhù)贈與行為。法國社會(huì )學(xué)家莫斯曾開(kāi)創(chuàng )性地提出，贈與與回禮之間的時(shí)間間隔正是商業(yè)借貸的原型。

　　通常情況下，回禮的價(jià)值還必須高于所受贈品，而回禮中超過(guò)贈品的這部分價(jià)值就是利潤的起源。

　　再者，接受贈與而延遲回禮，懂禮節的人這時(shí)應該將某些替代品暫存到對方那里以示謝意，由此很容易聯(lián)想到這就是擔保的起源�？偠�言之，禮節性的贈與與回禮中包含著(zhù)嚴格的義務(wù)與名譽(yù)感，從而形成了“信用”觀(guān)念，并為此后商業(yè)交易的公正性奠定了基礎。這些說(shuō)明，贈與與交換有可能是同源的，并且同時(shí)發(fā)生。社會(huì )學(xué)家莫利斯，戈德列認為，一個(gè)社會(huì )的再生產(chǎn)需要三個(gè)基礎的組合方可實(shí)現，即饋贈、出售和保留。但在我們生活的社會(huì )里，買(mǎi)賣(mài)交易已經(jīng)成了占主要地位的社會(huì )活動(dòng)�！百u(mài)”，意味著(zhù)將財產(chǎn)與原所有人徹底脫離;饋贈總是使贈出的東西保留著(zhù)原主人的某種特性;而保留則是不讓有些東西與主人分離，因為這些東西與人之間的聯(lián)系代表著(zhù)人的歷史和認同，應當傳承下去。應該看到，饋贈的這一特性在現代法律中仍有典型體現。

　　第一、目的性贈與。所謂目的性贈與，是指自然人或法人接受一定財產(chǎn)，且規定這些財產(chǎn)是作為與受贈人的其他財產(chǎn)在經(jīng)濟上相分離的特別財產(chǎn)而被管理，并且只能為特定的目的使用。如大學(xué)以法人的名義接受捐款，且款項只能用于安排獎學(xué)金或其他類(lèi)似目的。這些財產(chǎn)就成為“管理這些財產(chǎn)且按照既定的目的使用其權益的受托人的財產(chǎn)”，拉倫茨稱(chēng)之為“非獨立財團”，適用民法典關(guān)于“附負擔贈與”的規定。

　　第二，財團法人。大陸法系的社團法人和財團法人的區分，最終集中于是否承認社員可以改變公司的權利能力這一點(diǎn)上。社團法人(如公司)自然可以改變自己的經(jīng)營(yíng)范圍，但財團法人(如寺院、學(xué)校、醫院、基金會(huì ))則不能輕易改變章程和經(jīng)營(yíng)范圍。這是因為，財團法人制度的“主要目的就是使得人民可以超越個(gè)人的生存界限，以組織體的形式來(lái)完成一些長(cháng)期或者永續存在、有意義的社會(huì )目的，促進(jìn)公益事業(yè)，帶動(dòng)社會(huì )發(fā)展，而不必因為捐助人的死亡或者捐助入財產(chǎn)的增減而受影響�！边@就是贈與物對原所有人的意志的保留。無(wú)償行為在商業(yè)社會(huì )中的價(jià)值

　　現代商業(yè)社會(huì )中，“工業(yè)化就是竭盡全力地置換人們的行為模式”，“讓人們變得無(wú)名無(wú)姓”。有償行為(買(mǎi)賣(mài)、租賃等)發(fā)揮著(zhù)財產(chǎn)流轉增值的重要作用。契約基礎理論以“買(mǎi)賣(mài)”為范本加以創(chuàng )設，以及民法的商法趨勢等都提供了人成為“經(jīng)濟人”所需的全部技術(shù)手段，這也令現代私法視野中的主體“人像”走上普遍商化的不歸路。同時(shí)，這也給以“個(gè)人主義”為標簽的現代性肇致了深刻的危機，人類(lèi)學(xué)家所描述的那種田園牧歌式的社會(huì )團結與協(xié)作圖景已為個(gè)體的、冷冰冰的經(jīng)濟人交易的圖像所取代。正是在此背景下，無(wú)償合同

　　被民法學(xué)者稱(chēng)為既不符合“公平”，也不符合“人性”。但是，到底哪些人性才最接近真實(shí)的人性?在眾多關(guān)于人性的爭論中，哪種人性標準最具可信性?也許莫斯的回答對我們有啟發(fā)意義:

　　人們應當重新回到法律的堅實(shí)基礎，回到正常的社會(huì )生活的原則上來(lái)。既不能以為公民太善良、太主觀(guān)，也不能把他們想得太冷酷、太實(shí)際。人們對他們自己、對別人、對社會(huì )現實(shí)都會(huì )有一種敏銳的感覺(jué)。他們的行為舉止既會(huì )考慮到自己，也會(huì )考慮到社會(huì )及其亞群體。這種道德是永恒不變的;無(wú)論是最進(jìn)化的，社會(huì )、近期的未來(lái)社會(huì )，還是我們所能想象的最落后的社會(huì )，都概莫能外。

　　無(wú)償行為或許能使人們在追求利益的同時(shí)也維系了團結合作的觀(guān)念，培養人們維持共同生活所必須的互助品格。我認為，即使是借助商業(yè)化的形式，無(wú)償行為也能在商業(yè)社會(huì )中創(chuàng )設出某種利他的、相對穩定的社會(huì )關(guān)系。正因無(wú)償行為的存在，使得合同法作為工具理性，維護了促進(jìn)財產(chǎn)交易和提升社會(huì )團結的多元價(jià)值。

【有償無(wú)償合同區別】相關(guān)文章：

有償合同與無(wú)償合同的區別06-23

關(guān)于有償合同06-27

有償保管合同09-06

關(guān)于有償保管合同07-03

有償保管合同范文07-04

揭“獻血證無(wú)償變有償”內幕：血販子要價(jià)萬(wàn)元07-04

房屋無(wú)償的合同06-28

無(wú)償保管合同06-21

無(wú)償保管合同03-05

無(wú)償借款合同08-28