合同無(wú)效的法律責任詳解

關(guān)于合同無(wú)效的法律責任詳解

　　合同是指平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同無(wú)效責任合同無(wú)效是指合同成立后由于合同的內容違反了國家法律、法規和國家政策等的強行性規定而歸于無(wú)效。那么合同無(wú)效的法律責任有哪些呢？本文為大家進(jìn)行詳細解析，僅作參考。

　　一、合同無(wú)效責任與其性質(zhì)

　　(一)合同無(wú)效責任的簡(jiǎn)單分析

　　通常來(lái)講, 公力責任是指債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí), 應債權人的請求, 國家以公權力對債務(wù)履行債務(wù)的強制。 很顯然, 此乃違約責任, 即合同成立之后, 須要求債務(wù)人履行, 然而合同無(wú)效, 合效, 合同已不存在, 即不需要債務(wù)人履行, 故無(wú)違約責任。合同無(wú)效后, 導致合同無(wú)效一方是否需要承擔民事責任呢? 如需承擔責任, 又是什么責任? 耶林曾言, 契約無(wú)效者, 僅指不發(fā)生履行效力, 并非不發(fā)生任何效力。如果合同無(wú)效的過(guò)錯人不承擔任何責任的話(huà), 這對于合同個(gè)體和整個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)將會(huì )產(chǎn)生消極影響, 因為這很有可能會(huì )縱使過(guò)錯人在締結合同馬馬虎虎, 而使合同相對人處于不利地位, 于其不公正, 由此還可能發(fā)生偏激行為, 進(jìn)而也會(huì )使合同在流轉過(guò)程中的誠信遭受損害, 不利于社會(huì )交易成本的減少。因此, 使得導致合同無(wú)效一方承擔責任。有利于遵守誠信原則和減少社會(huì )經(jīng)濟成本。反映在實(shí)體法上如《擔保法》第5條規定:“擔保合同被確認無(wú)效后, 債務(wù)人、擔保人、債權人有過(guò)錯的, 應當根據其過(guò)錯各自承擔其相應的民事責任�！薄逗贤�法》第58條規定:“合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后, 因該合同取得的財產(chǎn), 應當予以返還, 不能返還或者沒(méi)有必要返還的, 應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償因此受到的損失, 雙方均有過(guò)錯的, 應當各自承擔相應責任�！�

　　(二)合同無(wú)效責任的定性

　　雖然我國法律對合同無(wú)效責任作了補休法規定, 但對合同無(wú)效責任的性質(zhì)未作明確規定。從近期來(lái)分析, 法學(xué)界對于無(wú)效合同的責任看法大致存在四種認識:其一, 合同無(wú)效就是沒(méi)有合同, 無(wú)效合同的責任轉化為侵權損害賠償責任。其二, 無(wú)效保證合同的責任乃保證人在有效保證合同的情況下應承擔的保證責任。其三, 無(wú)效合同損害賠償范圍主要是指因無(wú)效合同造成的直接經(jīng)濟損失, 對造成的間接經(jīng)濟損失一般不予賠償。其四, 對無(wú)效民事行為請求賠償的范圍, 原則上限于依賴(lài)利益(消極利益), 而不及于積極給付利益(積極利益、履行利益)。我認為, 這四種看法都有值得商榷之處。第一種看法, 合同無(wú)效所導致的責任具有違法性和主觀(guān)過(guò)錯, 責任事實(shí)和因果聯(lián)系, 看似可用侵權責任,如果適用侵權責任概念則顯得太僵化了, 這是因為侵權責任是對一般人群承擔義務(wù), 而合同無(wú)效的責任, 卻是向特定的主體, 即合同相對人承擔義務(wù), 因此, 合同無(wú)效的責任, 不應該被稱(chēng)為侵權責任。責任的產(chǎn)生甚于義務(wù)的違反, 從而產(chǎn)生又一義務(wù), 在責任理論上, 義務(wù)為其核心。義務(wù)的發(fā)生或其于法律的直接規定, 或其于當事人依意思自由而設定。后者的內容轉化為特定化的義務(wù), 例如不分割他人的人身和財產(chǎn)權利。此可稱(chēng)之為第一義務(wù)(人們通常將當事人自由約定的義務(wù)稱(chēng)為合同債務(wù))。第一次義務(wù)的違反(人民通常將當事人自由約定的義務(wù)稱(chēng)為合同債務(wù)), 轉化為第二次義務(wù), 即違反不得分割他人人身和財產(chǎn)權利的義務(wù)轉化為損害賠償義務(wù), 違反全同義務(wù)轉化為損害賠償或者交付違約金的義務(wù)�！� …對于第二次義務(wù), 人們通常稱(chēng)之為責任, 即侵權責任或違反合同的責任。但第二次義務(wù)已具有債務(wù)的全部特征。而在合同無(wú)效中, 合同無(wú)效已歸于消滅, 故沒(méi)有合同可說(shuō), 也就是沒(méi)有損害賠償或侵權的可能性。第二種看法, 保證人的無(wú)效保證的責任, 不應該是在有效保證合同的情形下而應承擔的責任。是由于保證合同已有效, 保證合同中每一當事人皆處于履行的狀態(tài)中, 并非無(wú)效情形, 如果是的話(huà), 這在邏輯上犯了嚴重錯誤。第三種看法則是避開(kāi)責任性質(zhì)鋒芒。第四種看法亦如此。

　　二、合同無(wú)效責任的歸責原則

　　我國現行民法實(shí)行二元化的歸責原則。根據我國《民法通則》第106條規定:“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的, 應當承擔民事責任。公民法人由于過(guò)錯侵害國家的集體財產(chǎn), 分割他人財產(chǎn)、人身的, 應當承擔民事責任�！逼渲�, 第一款針對的是違約責任, 為嚴格責任, 由于從邏輯上說(shuō)不通, 因此不適用。由此可知, 對于合同無(wú)效責任唯有從其自身探究, 方能確定為哪種責任。在締約過(guò)失責任構成要件中要求當事人一方必有締約過(guò)失的行為。過(guò)失也就是過(guò)錯,就是對合同的不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)存在故意過(guò)失。由此締約過(guò)失責任沒(méi)有使用的過(guò)錯責任歸責原則。略而言之, 合同無(wú)效責任的歸責原則應是過(guò)錯原則。

　　三、合同無(wú)效的責任種類(lèi)

　　我國《民法通則》第134 條規定的十種責任承擔方式,與《合同法》的第58條、第59條和第127條殊途同歸。筆者個(gè)人認為這兩條各自以締約過(guò)失責任出發(fā)進(jìn)而要求當事人承擔損害賠償責任和公法上出發(fā)施以行政責任和刑事責任。后一種情況與《民法通則》第110條和第117條分析會(huì )有清晰的看法。

　　(一)損害賠償責任

　　損害賠償, 在締約過(guò)失的責任中是指受損信賴(lài)利益的恢復。所以其賠償范圍應為因信任合同有效成立而遭受的損

　　失, 也就是信賴(lài)利益的損失。包含直接、間接兩種損失。其中直接損失包括:訂立合同的費用、如往返差旅費、通訊費、準備履行合同支付的合理費用;間接損失則是因此喪失的商機所造成的損失。該損失的賠償可以比照《合同法》第133條所規定的合理預見(jiàn)規則進(jìn)行一定的約束。然而, 對于受害人的產(chǎn)生也存過(guò)失時(shí), 應當按照過(guò)失相抵原則確定其責任。對于無(wú)權處分情形下產(chǎn)生的侵權責任的責任應轉化為損害賠償責任。這時(shí)損害賠償責任和締約過(guò)失責任產(chǎn)生的損害賠償相異:其一, 兩者的產(chǎn)生情況不同, 損害賠償責任是由于不法侵害他人的合法權益而彌補受害人的損失, 而締約過(guò)失責任則是使已受損的信賴(lài)利益得到恢復;其二, 兩者的責任范圍大小不同, 損害賠償為受害人所受的一切損失, 締約過(guò)失責任只對依賴(lài)利益賠償。

　　(二)公法上的責任

　　在合同無(wú)效責任的相關(guān)制度中, 公法上的責任規范體現在《民法通則》規定的第110 條、第134 條與《合同法》第57條的規定之中。我認為此類(lèi)規范為民事責任與公法責任的混合。反映在合同法上則是公法責任的條款為強制性效力條款, 只適用于合同絕對無(wú)效的情形。如合同雙方當事人來(lái)意串通, 損害國家、集體或者第三人的利益, 根據《民法通則》第106條第二款規定應當承擔責任。筆者認為該責任應是侵權責任。但是根據《合同法》第59 條, 它并不能完全保護國家和受害人, 因為侵犯國家、集體或者第三人利益, 但并不一定取得財產(chǎn), 因此, 根據《民法通則》第117條第三款由于過(guò)錯人承擔責任。再按《民法通則》第110 條, 對該種情形需擔承行政刑事責任, 也就是公法上的責任。

　　綜上，本文從合同無(wú)效責任的性質(zhì)、合同無(wú)效責任的歸責原則及合同無(wú)效的責任種類(lèi)三個(gè)方面分析了合同無(wú)效責任，希望以上內容能夠幫助到您。

【合同無(wú)效的法律責任詳解】相關(guān)文章：

什么是無(wú)效合同07-03

工程合同無(wú)效的情形07-11

無(wú)效的勞動(dòng)合同07-11

房屋租賃合同無(wú)效的情形07-11

合同無(wú)效起訴狀01-07

無(wú)效的面試07-13

《合同的終止》詳解06-28

法律責任的競合07-03

什么是無(wú)效婚姻06-28

怎么的婚姻是無(wú)效的07-03