科技蛻變?yōu)橐庾R形態(tài)之后論文

科技蛻變?yōu)橐庾R形態(tài)之后論文

　　在傳統的歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內得到闡述的，尤其是隨著(zhù)"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的新觀(guān)念的提出，這種敘述方式已經(jīng)得到了普遍的認可。然而，隨著(zhù)韋伯、盧卡奇、海德格爾、馬爾庫塞關(guān)于科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的論著(zhù)的出版，尤其是哈貝馬斯的《作為"意識形態(tài)"技術(shù)與科學(xué)》一書(shū)的出版，現代科學(xué)技術(shù)的另一個(gè)功能--意識形態(tài)功能被揭示出來(lái)了�？茖W(xué)技術(shù)的雙重功能（即生產(chǎn)力功能和意識形態(tài)功能）對傳統的歷史唯物主義的敘述體系提出了嚴重的挑戰。

　　其一，傳統的歷史唯物主義敘述體系對科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力功能做出了過(guò)度的詮釋?zhuān)瑥亩�在某種程度上把歷史唯物主義的革命作用歸結為科學(xué)技術(shù)的革命作用，甚至把歷史唯物主義歸結為"技術(shù)決定論"。然而海德格爾在《技術(shù)之追回》中區分出"傳統技術(shù)"和"現代技術(shù)"，并斷言現代技術(shù)不再是革命的因素，甚至不再是中性的因素，而是負面的因素。既然現代技術(shù)的革命功能受到質(zhì)疑，也就要求歷史唯物主義建立新的敘述體系來(lái)回應這個(gè)問(wèn)題。

　　其二，在傳統歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)（技術(shù)）并不屬于意識形態(tài)的范圍，這一點(diǎn)的影響是如此之深遠，甚至連阿爾都塞也把理論作為科學(xué)，與意識形態(tài)尖銳地對立起來(lái)。然而，在當代社會(huì )中，科學(xué)技術(shù)既然已經(jīng)蛻變?yōu)橐庾R形態(tài)，那就有必要對科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)的負面作出敘述。此外，晚年胡塞爾的生活世界的理論也暗示我們，由于我們把科學(xué)（技術(shù)）作為正確的觀(guān)念與意識形態(tài)對立起來(lái)，導致了科學(xué)主義和實(shí)證主義的泛濫。事實(shí)上，在傳統的歷史唯物主義敘述體系中談?wù)摰?quot;世界"并不是原初的生活世界，而是伽利略以來(lái)用數學(xué)和自然科學(xué)的眼光敘述出來(lái)的另一個(gè)"世界"。顯然，要使歷史唯物主義脫離科學(xué)主義和實(shí)證主義的影響，也必須確立歷史唯物主義的新的敘述體系。

　　其三，在傳統歷史唯物主義的敘述體系中，基本命題是"社會(huì )存在決定社會(huì )意識"，而社會(huì )存在的基本內容是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。然而，從屬這一生產(chǎn)方式的生產(chǎn)者又都是有社會(huì )意識的，也就是說(shuō)，社會(huì )意識滲透到社會(huì )存在的基礎之中。實(shí)際上，生產(chǎn)者既是社會(huì )存在的擔當者，又是社會(huì )意識的擔當者，正如科學(xué)技術(shù)既是生產(chǎn)力，又是意識形態(tài)一樣�？茖W(xué)技術(shù)的雙重功能啟示我們，應當避免用機械的，非此即彼的方式來(lái)敘述這一基本命題，即不要把社會(huì )存在與社會(huì )意識抽象地對立起來(lái)。