- 相關(guān)推薦
醫療事故鑒定費用新規定
備受社會(huì )各界廣泛關(guān)注的《醫療事故處理條例(草案)》，于昨日在國務(wù)院第55次常務(wù)會(huì )議上原則通過(guò)。記者今天從有關(guān)部門(mén)了解到，目前這一“草案”的細則還正在修改中，但可以肯定的是，新的“草案”將會(huì )對醫療鑒定，病人的知情權以及醫療事故的賠償等作出新的規定。
現有的《醫療事故處理辦法》是國務(wù)院在1987年頒布的，已不能適應社會(huì )發(fā)展的需要�；颊呒凹覍賹ζ溽t療鑒定的程序和低額的賠償金頗有微詞。這恐怕也是造成醫患糾紛時(shí)有發(fā)生的一個(gè)原因，像現有的《醫療事故處理辦法》規定，當發(fā)生醫療事故時(shí)，只能由衛生行政部門(mén)委托專(zhuān)家委員會(huì )進(jìn)行鑒定，但患者認為這有失公允。而對于重要的法律證據病歷，患者或家屬則不能拿到其復印件，這影響了他們對病情的知情權。至于被認定是醫療事故后的賠償金，僅有撫恤的性質(zhì)患者及家屬更是不滿(mǎn)意，與他們所要求的數萬(wàn)元甚至幾十萬(wàn)元相差太遠。但醫療又是高風(fēng)險的職業(yè)，醫院和醫生可以借助社會(huì )力量來(lái)化解一部分，比如通過(guò)上保險來(lái)賠付。
前不久，中華醫院管理協(xié)會(huì )對全國326所醫院進(jìn)行了調查。調查結果顯示，醫療糾紛發(fā)生率高達98.4%。而且發(fā)生了醫療糾紛后，竟有七成多的病人及家屬曾發(fā)生擾亂醫院正常醫療秩序的過(guò)激行為，其中43.86%發(fā)展成打砸醫院，對醫院的設施造成了直接破壞。而據北京市醫師協(xié)會(huì )對北京市71家大中型醫院的統計，近3年來(lái)毆打醫務(wù)人員的事有502起，導致數十位醫護人員傷殘。
目前，醫療糾紛如此多發(fā)的社會(huì )原因，在調查中有63.5%的人選擇了“全民法律意識提高快，自我維權保護意識普遍上升”，由此看來(lái)，使調整醫患糾紛有法可依勢在必行。
《醫療糾紛預防與處理條例(送審稿)》報送國務(wù)院，并向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。不過(guò)，一些專(zhuān)家對其評價(jià)仍有保留，認為新版《條例》仍無(wú)法解決現實(shí)問(wèn)題的核心癥結。
中國的《醫療事故處理條例》自于 2002年9月1日施行以來(lái)，已實(shí)施13年。國家衛計委在《關(guān)于<醫療糾紛預防與處理條例(送審稿)>的起草說(shuō)明》中指出，原《醫療事故處理條例》在建立醫療糾紛預防的制度體系、建立專(zhuān)業(yè)的醫療事故技術(shù)鑒定體系、確定醫療事故的賠償原則和標準，和提高醫療機構和醫務(wù)人員依法執業(yè)意識等方面具有成效。
但是，國家衛計委也坦承，原《條例》存在醫療事故損害賠償已不適用;衛生計生行政部門(mén)處理醫療糾紛被質(zhì)疑公正性;醫療糾紛非訴訟處理途徑不暢;容易引發(fā)“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的不良現象等矛盾。因此，要求對原《條例》進(jìn)行修訂，以適應醫療環(huán)境的變化。
據了解，新的《醫療糾紛預防與處理條例(送審稿)》增加了“醫療糾紛調解”一章，拓寬了醫療糾紛處理和人民調解的渠道。新版《條例》規定，醫療糾紛處理的途徑包括醫患協(xié)商、人民調解和司法訴訟等等。
新版《條例》還刪除了“醫療事故的賠償”一章，解決了原《條例》和《侵權責任法》在醫療損害民事賠償方面標準不一致的問(wèn)題，并對醫療損害鑒定提出了原則性方案。
此外，新版《條例》還規定衛生計生行政部門(mén)，不再直接進(jìn)行醫療糾紛民事賠償的處理。同時(shí)增加規定：對重大醫療糾紛，衛生計生行政部門(mén)應當進(jìn)行現場(chǎng)指導、協(xié)調，引導醫療糾紛當事人依法解決糾紛。
不過(guò)，一些醫界專(zhuān)家對新版《條例》的評價(jià)仍有保留。
任職于清華大學(xué)附屬北京長(cháng)庚醫院醫患辦的樊榮就認為，與2002年版的《醫療事故處理條例》相比，新《條例》有一定的進(jìn)步。
“《醫療事故處理條例》是2002年的東西，單純講醫療事故的處理。新《條例》提到了司法行政部門(mén)、公安機關(guān)、保監會(huì )、財政部門(mén)、行政部門(mén)等各方的職責。雖然具體能達到什么效果不好說(shuō)，但是起碼談到了�！�
中國政法大學(xué)一位不愿意透露姓名的學(xué)者認為，強化醫療機構的預防職能，強調醫療糾紛要進(jìn)行人民調解并和醫療保險責任捆綁，都是新《條例》的亮點(diǎn)。但是，他對這些措施能否真正解決現實(shí)中的醫鬧問(wèn)題，仍持保留意見(jiàn)。這名學(xué)者認為，雖然新《條例》對人民調解很重視，但是“可以給地方上推薦的制度化模式其實(shí)不清楚，《條例》里對于人民調解雖然規定了很多。但是應該怎么做，很多核心的東西沒(méi)有涉及到”。
事故鑒定二元化難題未解
目前，醫療事故鑒定和司法鑒定并存的鑒定二元化問(wèn)題，是醫鬧頻發(fā)的主要原因。醫療事故鑒定和司法鑒定雙軌制的存在，使鑒定標準不統一、鑒定人員不一致，這又往往造成鑒定意見(jiàn)不統一，極容易引發(fā)爭議。
樊榮認為，醫療事故鑒定是由醫學(xué)會(huì )做出的。而醫學(xué)會(huì )的專(zhuān)家雖然醫療專(zhuān)業(yè)性強，但是并不懂法。而且同城之內，專(zhuān)家們彼此都很熟悉，往往造成“今天你鑒定我有沒(méi)有問(wèn)題，明天我鑒定你有沒(méi)有問(wèn)題”的情況，使鑒定結果飽受質(zhì)疑。而且，醫學(xué)會(huì )做出的鑒定不需要實(shí)名制，鑒定者不需要出庭接受質(zhì)詢(xún)，又使其公信力產(chǎn)生隱患。
而司法鑒定存在的問(wèn)題同樣不少。樊榮解釋?zhuān)八痉ㄨb定是由法醫做鑒定，但是法醫不懂臨床。由法醫鑒定臨床上的對與錯，他的鑒定結果在醫療界內是不被認可的。在某種程度上造成了‘以鑒代判’的情形”，鑒定的結果，往往就成為一起醫療糾紛訴訟的成敗關(guān)鍵。
樊榮建議，司法鑒定和醫療事故鑒定應該合二為一，“通過(guò)鑒定一元化把這個(gè)問(wèn)題統一起來(lái)�！钡�，新《條例》并沒(méi)有采納樊榮等人的建議。樊榮說(shuō)：“這些意見(jiàn)我們已經(jīng)往上提過(guò)好幾輪了”，“具體為什么沒(méi)有采納，我們也不知道。小問(wèn)題不解決我們也就忍了，但是核心問(wèn)題不解決我們就很失望�！�
而前述任職于中國政法大學(xué)的學(xué)者認為，目前要將醫療事故鑒定和司法鑒定合二為一存在難度。他建議，在目前沒(méi)法立刻統一的情況下，應該有幾條明確的規則：比如，鑒定專(zhuān)家必須從專(zhuān)家庫里抽選;鑒定專(zhuān)家必須要有相應的臨床經(jīng)驗;不管是鑒定專(zhuān)家還是咨詢(xún)專(zhuān)家都應該采取實(shí)名制;鑒定收費要嚴格限制，不能采用協(xié)議收費的方式處理，“這樣將來(lái)，不管誰(shuí)來(lái)做，都得按照規則來(lái)，它也就不會(huì )亂�！�
樊榮認為，在諸多核心問(wèn)題仍未獲得解決的情況下，出臺一部新《條例》，效果恐適得其反。他擔心，“因為你一項制度出來(lái)，不可能短時(shí)間廢除掉，肯定要存在很長(cháng)時(shí)間。我們想通過(guò)一項制度去解決一些問(wèn)題，它不但沒(méi)有解決，反而會(huì )使這些問(wèn)題存在更長(cháng)時(shí)間�！�
【醫療事故鑒定費用新規定】相關(guān)文章：
年假新規定07-10
有關(guān)鐵路新規定05-15
耳膜穿孔新規定03-24
天津年檢新規定04-23
廣州社保新規定03-22
限超載新規定07-06
汽車(chē)年審新規定「精選」07-07
2017交通新規定07-10
汽車(chē)年檢新規定201707-11