傷殘鑒定標準

傷殘鑒定標準2016

標準將涉及訴訟的人身?yè)p害傷殘鑒定都統一在一個(gè)架構內。業(yè)內專(zhuān)家指有關(guān)傷殘評定的鑒定意見(jiàn)作為證據將更加規范統一

近日，最高法院、最高檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《人體損傷致殘程度分級》(下稱(chēng)《分級》)，明確自2017年1月1日起適用于全國范圍內人體損傷致殘程度鑒定。業(yè)界專(zhuān)家指出，長(cháng)期以來(lái)中國各地司法鑒定標準不一，造成多頭鑒定、重復鑒定，《分級》將規范中國司法鑒定業(yè)。

聘才小編了解到，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》將被廢止。2017年1月1日后，上述《分級》標準將替代《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。

這意味著(zhù)，所有交通事故案件、故意傷害案件、雇員損害等所有人身?yè)p害致傷的鑒定標準統一適用該標準，但工傷仍適用工傷鑒定標準。

《分級》分為正文與附錄兩部分。正文包括范圍、規范性引用文件、術(shù)語(yǔ)和定義、總則、致殘程度分級和附則。根據損傷后人體功能喪失比，《分級》標準將人體損傷致殘程度劃分為十個(gè)等級，從一級(人體致殘率100%)到十級(人體致殘率10%)，每級致殘率相差10%。

《分級》還規定了傷殘鑒定的原則和時(shí)機，規定應以損傷治療后果或者結局為依據，實(shí)事求是地進(jìn)行鑒定，鑒定時(shí)機應在原發(fā)性損傷及其與之確認有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結或者臨床治療效果穩定后。

在接受財新記者采訪(fǎng)時(shí)，北京市司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)、中國政法大學(xué)證據科學(xué)研究院院長(cháng)常林介紹，長(cháng)期以來(lái)，中國有關(guān)人身?yè)p害傷殘等級的評定和鑒定缺乏統一標準，存在相同損傷因諸多原因導致鑒定意見(jiàn)不一致的情況，嚴重損害司法的公正性和權威性，引起當事人與社會(huì )對司法鑒定科學(xué)性的質(zhì)疑，也會(huì )造成多頭鑒定、重復鑒定現象的出現。

“之前的標準主要有兩個(gè)：一個(gè)是工傷標準，一個(gè)是交通事故標準。大部分省份適用工傷標準，也有部分省適用交通事故標準，各地標準不一造成鑒定結果的不同�！�

常林以肘關(guān)節骨折為例分析說(shuō)，適用北京的標準可能鑒定為九級，即20%傷殘，但若適用內蒙古的工傷標準，鑒定結果可能會(huì )變成30%，甚至40%傷殘。

傷殘鑒定標準不統一，給訴訟當事人帶來(lái)困難。接受財新記者采訪(fǎng)時(shí)，從事醫療糾紛的修明賀律師表示，不同地區法院的鑒定標準不一致，鑒定的殘疾等級就不同，審判結果有著(zhù)實(shí)質(zhì)差異，“比如，原告既可以在北京起訴，也可以在河北起訴，不同的起訴地點(diǎn)鑒定標準不同，殘疾等級結果也是不同的�！�

其次，在沒(méi)有統一標準的前提下，法院委托給鑒定機構時(shí)要求適用交通事故殘疾等級標準，“但當事人表示這個(gè)案子不是交通事故，為什么要用這個(gè)標準?對法院的委托標準存在質(zhì)疑，也成為了不信任司法的根源。

在修明賀看來(lái)，《分級》文件出臺后，全國的鑒定機構適用統一的標準，簡(jiǎn)化了鑒定委托過(guò)程中的標準適用手續，且各地鑒定機構運用同一套鑒定標準所出具的報告適用范圍更廣，可以被更多省份的法院采信，這對于司法鑒定行業(yè)鑒定水平的整體提高也有促進(jìn)作用。

常林表示，《分級》有利于保障人身?yè)p害賠償的科學(xué)性�！啊斗旨墶房此剖欠ㄡt學(xué)或者醫學(xué)標準，但在研制標準的過(guò)程中，必須回應司法實(shí)踐中的新情況新問(wèn)題，必須解決人身?yè)p害賠償中復雜的與醫學(xué)科學(xué)關(guān)聯(lián)的法律問(wèn)題�！�

常林指出：在這些原則指導下制定出的《分級》標準，盡最大可能保障人身?yè)p害賠償的科學(xué)性，其作用有三：一是可以提供可靠的科學(xué)證據，保障案件順利審理;二是為立法和相關(guān)法律的完善提供可借鑒的科學(xué)依據;三是將穩定成熟的新技術(shù)新方法引入傷殘標準，持續提升服務(wù)的科學(xué)能力。

《分級》的實(shí)施會(huì )增加調解訴訟的可預見(jiàn)性。常林稱(chēng)，一個(gè)統一而又明確的《分級》標準，可以讓雙方當事人在訴前通過(guò)咨詢(xún)或鑒定了解重要證據，對調解結果或訴訟判決具有極強的可預見(jiàn)性，也可以減少司法鑒定人員條文理解的歧義，增強了鑒定人之間出具鑒定意見(jiàn)的穩定性。