- 相關(guān)推薦
2015慈善法（草案）研討會(huì )在京舉行
從10月31日起，備受社會(huì )各界關(guān)注的慈善法草案開(kāi)始向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。11月5日，北京師范大學(xué)中國公益研究院在京召開(kāi)《慈善法(草案)》專(zhuān)家研討會(huì )。
圍繞草案相關(guān)問(wèn)題，來(lái)自慈善組織、法律等領(lǐng)域專(zhuān)家各抒己見(jiàn)，肯定了立法的意義。專(zhuān)家一致認為，該法為我國慈善事業(yè)搭建了一個(gè)框架，體現了很大的進(jìn)步，對社會(huì )實(shí)踐中出現的問(wèn)題也有積極回應。同時(shí)與會(huì )專(zhuān)家們也提出草案中存在的一些問(wèn)題并給予建議。
應更加兼顧實(shí)際情況
有關(guān)專(zhuān)家認為，草案所規定的條文應在現實(shí)中具備可操作性。
中國國際民間組織合作促進(jìn)會(huì )副理事長(cháng)黃浩明舉例說(shuō)，類(lèi)似“投資方案應當經(jīng)決策機構組成人員三分之二以上同意”這種規定很難實(shí)現�！坝械幕饡�(huì )的理事會(huì )規模龐大，其成員有數百人，如果需要2/3以上成員同意方案，這在內部治理體系中較難實(shí)現�！�
中國扶貧基金會(huì )專(zhuān)職副會(huì )長(cháng)王行最也表示，即便能做到理事會(huì )所有成員審批，但投資是專(zhuān)業(yè)的事情，許多非專(zhuān)業(yè)的理事承擔不了這個(gè)責任。
很多專(zhuān)家認為，草案有些概念還是模糊不清，法律術(shù)語(yǔ)表述欠妥，還需進(jìn)一步完善。有專(zhuān)家表示，草案出現很多諸如“根據需要可以”“應當”“相關(guān)部門(mén)”等模糊不清的概念。
禁止個(gè)人公開(kāi)募捐值得再商榷
對于目前各方討論較多的公募權問(wèn)題，與會(huì )嘉賓大多認為對慈善組織公開(kāi)募捐的權利不應該進(jìn)行地域上的限制，公開(kāi)募捐應有市場(chǎng)競爭思維�！霸诨ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何能限定在行政管理區域進(jìn)行?比如現在通過(guò)網(wǎng)絡(luò )發(fā)起的募捐，實(shí)際上已經(jīng)突破了地域的限制�！庇袑�(zhuān)家說(shuō)。
針對個(gè)人公開(kāi)募捐問(wèn)題，多數專(zhuān)家認為，慈善法不應過(guò)多地介入私人領(lǐng)域，不應因為個(gè)別個(gè)人進(jìn)行了欺詐行為，就禁止個(gè)人發(fā)起募捐。
“有人認為個(gè)人公開(kāi)募捐存在詐騙和虛假信息問(wèn)題，但是機構公開(kāi)募捐也可能存在這種情況�！庇袑�(zhuān)家說(shuō)。
北師大中國公益研究院慈善法律研究中心副主任黎穎露認為個(gè)人募捐堵不如疏：“比如可以通過(guò)事先備案加銀行托管的方式來(lái)進(jìn)行，個(gè)人可以通過(guò)公開(kāi)募捐進(jìn)行自救，就能夠達到很好的效果�！�
稅收減免應落實(shí)
對于慈善組織普遍關(guān)心的稅收減免問(wèn)題，專(zhuān)家們也討論了在稅收法定原則下慈善法如何更好地明確慈善組織享受稅收優(yōu)惠的權利。
多數專(zhuān)家認為慈善組織稅收待遇的問(wèn)題應該在稅法統一規定，但相關(guān)制度在制定過(guò)程中不應僅僅由財政和稅務(wù)部門(mén)主導。專(zhuān)家們還表示，慈善法對慈善組織享受稅收優(yōu)惠待遇的權利應該更加明確。
與此同時(shí)，鑒于實(shí)踐中很多慈善組織難以領(lǐng)取到公益事業(yè)捐贈票據，各位專(zhuān)家也認為慈善法不僅需要明確慈善組織開(kāi)具捐贈票據的義務(wù)，也需要明確規定其領(lǐng)取捐贈票據的權利，從而為慈善組織提供主張該項權利的依據。