- 相關(guān)推薦
古代愛(ài)情詩(shī)《羽林郎》原文及賞析
昔有霍家姝，姓馮名子都。依倚將軍勢，調笑酒家胡。
胡姬年十五，春日獨當壚。長(cháng)裾連理帶，廣袖合歡襦。
頭上藍田玉，耳后大秦珠。兩鬟何窈窕，一世良所無(wú)。
一鬟五百萬(wàn)，兩鬟千萬(wàn)余�！安灰饨鹞嶙�，娉婷過(guò)我廬。
銀鞍何煜爚，翠蓋空踟躕。就我求清酒，絲繩提玉壺；
就我求珍肴，金盤(pán)膾鯉魚(yú)。貽我青銅鏡，結我紅羅裾。
不惜紅羅裂，何論輕賤軀！男兒愛(ài)后婦，女子重前夫。
人生有新故，貴賤不相逾。多謝金吾子，私愛(ài)徒區區�！�
漢魏以來(lái)所傳的樂(lè )府歌詞，是多多少少能夠申訴人民大眾的疾苦的，所謂“饑者歌其食，勞者歌其事”（《公羊傳》何休注），“男女有不得其所者，因相與歌詠各言其傷”（《漢書(shū)·食貨志》），可為證明。有些材料卻被政府機關(guān)采集保存起來(lái)。象西漢武帝時(shí)所立的“樂(lè )府”，規模龐大，人員多至八百，所采的歌詞曲譜遍于全國各地，在《漢書(shū)·藝文志》上有明白的記載，可惜多散佚了�，F今所傳的樂(lè )府詩(shī)多東漢的作品，兩漢采詩(shī)的情形大概是差不多的。
《羽林郎》和《陌上�！返闹黝}十分相象，都寫(xiě)一個(gè)女子反抗強暴，不過(guò)讀《羽林郎》詩(shī)所得印象似偏于激烈，讀《陌上�！吩�(shī)，又覺(jué)得它很輕描淡寫(xiě)，斗爭不很尖銳，其實(shí)兩詩(shī)所表現的女主角，態(tài)度的堅決，措詞的溫婉而又嚴正，實(shí)完全相同，不過(guò)表現的技巧不同罷了。本文只談《羽林郎》。
這詩(shī)似乎說(shuō)西漢的故事，卻是東漢的詩(shī)，所謂“陳古刺今”與《三百篇》之義相合。所謂霍家，即大將軍霍光，東漢人說(shuō)西漢，故曰“昔”。事實(shí)上指的是東漢和帝時(shí)大將軍竇憲，或執金吾竇景。開(kāi)首四句，詩(shī)意已確定了。那時(shí)的惡霸勢力從這詩(shī)看來(lái)有兩種，一是豪門(mén)貴戚，又一是特務(wù)，二者更互相勾結著(zhù)。詩(shī)題為“羽林郎”，詩(shī)文曰“金吾子”，注家說(shuō)羽林郎屬南軍，中尉即執金吾屬北軍，但無(wú)論南軍或北軍，都是皇帝的侍衛、狗腿子，毫無(wú)疑問(wèn)。至于霍家、竇家如何縱容奴仆，均見(jiàn)兩《漢書(shū)》，今各引一段。
初，光愛(ài)幸監奴馮子都，常與計事，及顯寡居，與子都亂�！股n頭奴上朝謁，莫敢譴者�！髢杉遗珷幍�，霍氏奴入御史府，欲（踏）大夫門(mén)，御史為叩頭謝，乃去。（《霍光傳》）
御史大夫在漢朝是副丞相，他且要向家奴磕頭賠罪，橫暴可想。至于東漢竇家的奴仆鬧得尤其厲害，大概就是這詩(shī)的本事。竇憲的兄弟叫竇景。
景為執金吾。瓌光祿勛，權貴顯赫，傾動(dòng)京都，雖俱驕縱，而景為尤甚，奴客緹騎依倚形勢，侵陵小人，強奪財貨，篡取罪人，劫略婦女。商賈閉塞，如避寇仇。（《竇融傳》）
鬧得商家要罷市了，下文卻說(shuō)：“有司畏懦，莫敢舉奏，太后聞之，使謁者策免景官�！备]太后不知從那里得的風(fēng)聲，不好不敷衍一下。從這段史文看，除掉皇帝正規的特務(wù)軍警以外，并有許多奴隸階級的小特務(wù)，附屬在豪門(mén)，所謂奴客緹騎（穿著(zhù)丹黃色綢緞的馬隊）“侵陵小人”，用白話(huà)說(shuō)即欺侮老百姓。詩(shī)中所寫(xiě)的實(shí)是一個(gè)貴戚豪門(mén)的惡奴，所謂“羽林郎”、“金吾子”不過(guò)說(shuō)說(shuō)罷了。他怕連那個(gè)身分也還差的遠哩。他自己既居之不疑，人家自然也不敢不這樣稱(chēng)呼他，所以他的身分究屬南軍或北軍，殆無(wú)須深考。是否特意要寫(xiě)得南北不分，來(lái)表示這個(gè)意思，卻亦不敢附會(huì )。
他身分雖不高，勢力卻很大，至少用來(lái)欺負一個(gè)年方十五的當壚胡姬，綽綽乎有余。所以這詩(shī)的后半，她的態(tài)度無(wú)論怎樣堅決；但措辭卻十分委婉，事實(shí)也不得不如此說(shuō)；既不得不如此說(shuō)，就不得不如此寫(xiě)了。這點(diǎn)必須首先認識清楚，方對下文可以了解。因為下文很容易引起誤會(huì )的，特別是這幾句：
貽我青銅鏡，結我紅羅裾，不惜紅羅裂，何論輕賤軀。
假如作這樣句讀，便誤了�！凹t羅裾”下不宜“，”號，當用“�！碧�，如上引全文的句讀比較妥當。因為驟然把這四句一氣讀下所得的印象，好象男的在拉扯女的，而女的裂衣而起。果真如此，沖突得過(guò)火了。上文表過(guò)，她是不敢（或者并非不想）這樣得罪“金吾子”的。這樣的印象從詩(shī)意看，并不十分正確。
依我的意思，有兩個(gè)字的訓詁必須要弄清楚。這兒只敘我個(gè)人之見(jiàn)，不敢說(shuō)準對，但我也曾跟朋友討論過(guò)。這兩個(gè)字：一個(gè)是“結”字；一個(gè)是“裂”字。所謂“結”者，并非拉拉扯扯，只是要討好那女人�！敖Y”，讀如“要結”之“結”，“結綢繆”、“結同心”之“結”�！百O我青銅鏡，結我紅羅裾”，對文成義已完全了，所以該用句號�！百O我”、“結我”本差不多的，不過(guò)“青銅鏡”女子所照，“紅羅裾”她所穿著(zhù)，更深了一層，即進(jìn)了一步，所以““貽”、“結”二字亦似平似側，表現得非凡恰當。再以上四句連讀，就更明白了。
“就我求清酒，絲繩提玉壺；就我求珍肴，金盤(pán)膾鯉魚(yú)�！边@前兩句等于下兩句；故中用“；”號表示。男所求于女的兩樣：好酒好菜；給她的亦兩樣；青鏡紅羅。紅羅可以做裾（長(cháng)裾之類(lèi)），故曰“紅羅裾”。多一“裾”字，這是押韻的關(guān)系。
從“裂”字看去便可證明男方所給，只是一匹新的紅羅�！傲选弊x如“新裂齊紈素”之“裂”（班婕妤《怨歌行》）。亦讀如“裂下鳴機色相射”之“裂”（杜甫《白絲行》）。正緣把這“裂”字容易看走了，好象女子裂衣而起，殊不知假如這樣，便鬧得太兇了。北方話(huà)至今還說(shuō)扯一件衣料，就是這“裂”字古義的流傳。不過(guò)咱們現在說(shuō)“扯”，每在整匹上扯下一塊來(lái)；古詩(shī)所謂“裂”，是從機上扯下一匹來(lái)，看杜甫的話(huà)非常明白。這個(gè)豪華的羽林郎，金吾子要來(lái)巴結相好，自然是整匹的紅羅，給她幾尺幾寸短短的一塊，豈不寒傖？又《孔雀東南飛》詩(shī)中有“三日斷五匹”句，斷即裂也，也是指整匹說(shuō)。
“不惜”兩句所以引起誤會(huì )，不僅關(guān)于“裂”字的解釋?zhuān)浞ㄉ弦嗾袉?wèn)題，因為這兒省略了兩個(gè)主詞。如把他填上，實(shí)為“君不惜紅羅裂，妾何論輕賤軀”。把紅羅抬得這般貴重，把自己身分貶得這樣卑微，仿佛要一口答應，文家所謂欲抑先揚，然后轉到下文“男兒愛(ài)后婦，女子重前夫，人生有新故，貴賤不相逾”，始堅決拒絕，婉而愈厲�！靶鹿省�、“貴賤”提得極好。我覺(jué)得古詩(shī)有許多地方很難直譯直解的。
即以“男兒愛(ài)后婦，女子重前夫”為例，在詩(shī)里如質(zhì)直地講亦很難懂。金吾子所歡，豈止一個(gè)胡姬，為后婦當不成問(wèn)題；但是，十五歲的姑娘難道就有了前夫嗎？詩(shī)人之意不過(guò)說(shuō)男兒喜新，女子念舊，即“新故”是。當體會(huì )詩(shī)意，不可拘泥字面。
“貴賤不相逾”，亦妙。好比說(shuō)您無(wú)論怎樣貴重，連所有一匹紅羅都了不起；我無(wú)論怎樣輕賤，連自己軀殼也是很賤的，奈我偏瞧不起您何。你雖喜新，奈我偏念舊何。左思《詠史》詩(shī)：“貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞�！闭梢越鑱�(lái)解釋這“不相逾”三字。所以結尾說(shuō)：“多謝金吾子，私愛(ài)徒區區�！贝笥心愫蜗嗨疾魂P(guān)我事的意思，把上文許多熱鬧場(chǎng)面說(shuō)得雪淡冰涼。非常掃興，痛快之極。
古詩(shī)自以“溫柔敦厚”為教（見(jiàn)《禮記·經(jīng)解篇》），有人就把它跟“愛(ài)憎分明”對立起來(lái)，我覺(jué)得這不一定妥當，因為溫柔敦厚，亦未嘗不有愛(ài)有憎，而且亦正應該愛(ài)憎分明。不然，溫柔敦厚了，就變?yōu)椴恢么�、不分敵友的家伙，豈非白癡？那有這個(gè)理？所以在下文又說(shuō)：“溫柔敦厚而不愚，則深于詩(shī)者也�！笨梢�(jiàn)溫柔敦厚自有愚蠢之可能，卻不應該有這樣的偏差呵。
這首詩(shī)主題選得好，表現亦很有力。我特別注意篇終提出“貴賤”的分別，并說(shuō)到“不相逾”，自有凜然難犯之意。詩(shī)人立場(chǎng)可以說(shuō)是接近于人民的。
【古代愛(ài)情詩(shī)《羽林郎》原文及賞析】相關(guān)文章：
少年行·出身仕漢羽林郎12-27
鶴林寺僧舍原文及賞析04-14
夏日題老將林亭原文及賞析03-09
題鶴林寺僧舍原文及賞析03-09
《夏日題老將林亭》原文及賞析02-02
題鶴林寺僧舍原文賞析及翻譯01-06
旅次洋州寓居郝氏林亭原文及賞析03-09
題鶴林寺僧舍原文及賞析【合集5篇】09-20