馬克思哲學(xué)觀(guān)中的社會(huì )批判之維教育論文

馬克思哲學(xué)觀(guān)中的社會(huì )批判之維教育論文

　　一、馬克思的哲學(xué)觀(guān)及其批判功能

　　舊哲學(xué)對世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí) 踐活動(dòng)為基礎的人類(lèi)世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀(guān)，也是確立了一 種全新的思維方式。

　　正是通過(guò)這種全新的哲學(xué)觀(guān)和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對世 界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類(lèi)的現實(shí)生活聯(lián)系了起來(lái)。將理性思維的真理 性建立于實(shí)踐的基礎之上，將實(shí)踐理解為現實(shí)生活世界中的客觀(guān)活動(dòng)，意味著(zhù)對哲學(xué)功 能的全新理解。在這種理解中，現實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現，哲學(xué)理論也不 再玄遠。因此，在馬克思所實(shí)現的哲學(xué)觀(guān)的變革中，哲學(xué)功能的轉變具有根本性的意義 。

　　任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界 ，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對哲學(xué)功能的預設。

　　馬克思之前的一切哲學(xué)都無(wú)例外地將哲 學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問(wèn)，無(wú)論它們對世界是“從客觀(guān)的形式去理解”還是“從 主觀(guān)方面去理解”，都不可能不陷于對世界的抽象解釋。

　　現實(shí)的生活世界是活生生的、 歷史地發(fā)展著(zhù)的，而單純的解釋就是說(shuō)明和分析，是不可能以活體為對象的，因此，對 于馬克思之前的舊哲學(xué)來(lái)說(shuō)現實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人 應該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、 48頁(yè)。)

　　根本原因就在于它們從來(lái)就沒(méi)有打算這樣做，在于它們對哲學(xué)功能單純的解釋 性預設。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對象，而把人 看作是獨立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由 于作為主觀(guān)者的人站在作為客觀(guān)者的世界之外，世界也就只能以?xún)煞N可能的方式獲得理 解：一種是純客觀(guān)方式的理解，即“從客體的或者直觀(guān)的形式去理解”；另一種是純主 觀(guān)方式的理解，即從人“抽象的”、“能動(dòng)的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全 集》第3卷，第3、3、48頁(yè)。)

　　毫無(wú)疑問(wèn)，只要哲學(xué)沒(méi)有打算在頭腦之外說(shuō)明頭腦，它就 不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時(shí)才 起飛，相信只有當對象成為一種客觀(guān)性存在時(shí)才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不 可能在建構生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀(guān)中的革命因素首先在于它對哲學(xué)功能的 革命性預設，在于它不滿(mǎn)足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人 間未來(lái)之路的普羅米修斯之火。任何時(shí)候都不應忘記馬克思自己對哲學(xué)所作的說(shuō)明，即 哲學(xué)只有通過(guò)改變世界的活動(dòng)才能證明自己的真理性和存在的價(jià)值，才能證明思維的現 實(shí)性和力量。

　　這其實(shí)包含了馬克思對哲學(xué)功能的預設，并且其哲學(xué)觀(guān)的確立也有賴(lài)于這 一預設。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開(kāi)始，他就 將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇 開(kāi)純粹的經(jīng)院哲學(xué)問(wèn)題而在人的現實(shí)活動(dòng)中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲 學(xué)家們所無(wú)法看到的實(shí)踐的價(jià)值。馬克思從來(lái)反對將哲學(xué)理解為一種建構抽象世界觀(guān)的 活動(dòng)，在他看來(lái)，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的 世界觀(guān)。

　　可以設想，如果馬克思沒(méi)有將自己的理論活動(dòng)與火熱的現實(shí)生活相聯(lián)系，他就 不可能超越黑格爾和費爾巴哈而實(shí)現哲學(xué)觀(guān)的變革。馬克思哲學(xué)觀(guān)的科學(xué)性、真理性和 生命力，就在于它為自己所設定的改造人類(lèi)生活世界的革命性目標。這決定了它不僅要 通過(guò)對現實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過(guò)對現實(shí)生活世界不斷地批判而 建構作為現實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說(shuō)：“實(shí)際上和對實(shí)踐的唯物主義者， 即共產(chǎn)主義者說(shuō)來(lái)，全部問(wèn)題都在于使現存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現狀 �！�(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁(yè)。)正是在這一意義上，馬克思 將自己的哲學(xué)稱(chēng)之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強 調了他的現代唯物主義對實(shí)踐的指導作用，而非其他。由此可見(jiàn)，馬克思哲學(xué)觀(guān)的確立 與他對哲學(xué)功能的革命性理解是分不開(kāi)的。

　　理論之所以能夠改變現實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對象看待， 對其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時(shí)代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時(shí)代的命運， 以建構理想的生活世界為己任。馬克思從來(lái)就沒(méi)有在他的原始文本中系統地闡明過(guò)自己 的哲學(xué)觀(guān)，他的哲學(xué)觀(guān)是在對現實(shí)生活世界從未終止過(guò)的批判中體現出來(lái)的。因此，對 于今天的人們來(lái)說(shuō)，無(wú)論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準確地 解釋其原始的文本，而且是為了恢復馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克 思主義哲學(xué)對現實(shí)生活世界的批判精神。

　　生活世界是變動(dòng)不居的，今天的生活世界不同 于馬克思時(shí)代的生活世界，但是，這并不意味著(zhù)我們不能繼承馬克思，因為任何一種哲 學(xué)所體現出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對現實(shí)生 活世界的具體批判可能會(huì )過(guò)時(shí)，可通過(guò)那些具體的批判而體現的批判精神和批判功能卻 不會(huì )過(guò)時(shí)，只要它借以建立的現實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅持馬克 思哲學(xué)觀(guān)的關(guān)鍵，必將通過(guò)對如下問(wèn)題的回答而顯示結論：19世紀的馬克思所批判的現 實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對象的這一現實(shí)生活世界是否依然是現實(shí)的?

　　二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

　　勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對資本主義制度的批判，但他并沒(méi)有看到資本主義 發(fā)展的全部歷史，沒(méi)有看到20世紀之后市場(chǎng)經(jīng)濟所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須 站在今天的立場(chǎng)上全面看待馬克思對現實(shí)生活世界的批判，并認真地從其具體批判中探 討他哲學(xué)的批判功能和批判精神。

　　以今天的立場(chǎng)看，馬克思在19世紀對資本主義所作的批判，其實(shí)是對早期形態(tài)的市場(chǎng) 經(jīng)濟社會(huì )的批判�？傮w上說(shuō)，這是一個(gè)由多重緯度、多種批判共同構成的總體性批判。

　　在這一批判中，對資本主義政治制度所作的政治批判雖然影響深遠，卻也只是整個(gè)批判 中最為外顯的部分；對市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟體系所作的經(jīng)濟批判雖是最深刻的內容，卻也只 是整個(gè)批判的一個(gè)深度切口；而對整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )所作的總體性的社會(huì )批判才具有更 為深遠的內在意蘊。當年馬克思針對早期市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )所作出的有些具體結論可能的確 已經(jīng)不再適合于今天的現實(shí)，因為市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的存在形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，而 這意味著(zhù)作為批判對象的現實(shí)生活世界的巨大改變。

　　但同時(shí)我們也應看到，馬克思對早 期市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的批判并非對資本主義政治制度的單一政治批判，亦非對這種經(jīng)濟制度 的單一經(jīng)濟批判，而是包含著(zhù)多重緯度的社會(huì )批判和歷史批判。而這一點(diǎn)恰恰就是奠立 在實(shí)踐觀(guān)的基礎之上，并包含了對現實(shí)世界和人的存在方式的全新理解的哲學(xué)批判。換 言之，馬克思對現實(shí)生活世界所作的社會(huì )歷史批判是他對生活世界的總批判，因而是以 哲學(xué)的方式而不是以具體科學(xué)的方式批判現實(shí)的世界。不理解馬克思哲學(xué)觀(guān)與現實(shí)生活 世界之間的這種內在聯(lián)系，就不可能理解馬克思哲學(xué)觀(guān)的獨特性和它所具有的獨特價(jià)值 ；不理解馬克思對現實(shí)生活世界的批判是一種社會(huì )歷史的批判，就不可能真正地理解馬 克思哲學(xué)觀(guān)實(shí)踐轉向的真實(shí)含義。

　　馬克思政治批判的主要對象是資產(chǎn)階級的政治統治制度。這一批判顯示了他對早期市 場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中具有強烈階級對抗性質(zhì)的現實(shí)政治生活之本質(zhì)的揭示、反思和改變的訴求 。借此批判，馬克思所要達到的目標非常明確，就是要建立一種能夠促使現存世界革命 化的統一的無(wú)產(chǎn)階級意識形態(tài)。

　　在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級只有把實(shí)踐的唯物主義哲學(xué)當 作精神武器，才能改變現實(shí)的生活世界，從而實(shí)現其自身和一切人的解放；同時(shí)，哲學(xué) 也只有把無(wú)產(chǎn)階級當作自己的物質(zhì)武器，才能成為起到促進(jìn)人的解放作用的真正現實(shí)的 哲學(xué)。

　　正因為馬克思把哲學(xué)活動(dòng)看作是一種現實(shí)的批判活動(dòng)，他的哲學(xué)觀(guān)與他的政治批 判之間的聯(lián)系也是現實(shí)的。他說(shuō)：“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級，就不能成為現實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級 不把哲學(xué)變成現實(shí)，就不可能消滅自己�！�(注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第467 頁(yè)。)應當說(shuō)，和馬克思的其他批判目標相比，其政治批判目標是最為具體的，是對實(shí) 踐活動(dòng)最具指導意義的理論批判。一方面，在這一批判中，作為具有階級意識的無(wú)產(chǎn)階 級是一種最為現實(shí)的社會(huì )主體條件，它的存在第一次使歷史主體的活動(dòng)和歷史發(fā)展之間 的互動(dòng)成為可能；另一方面，在早期市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，資產(chǎn)階級的政治制度是一種最為 現實(shí)的客觀(guān)條件，它的存在以及它所導致的尖銳階級對抗將歷史主體與歷史發(fā)展之間的 互動(dòng)變成了現實(shí)的歷史運動(dòng)。

　　因此，馬克思對早期資本主義政治制度的批判成為他所有 批判中最為尖銳、最為直接、最具穿透力和最具實(shí)踐價(jià)值的批判；而且，人們往往也最 容易將這一批判看作是馬克思對現實(shí)生活世界進(jìn)行批判的標志，最容易從這一批判出發(fā) 理解馬克思對整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的批判。

　　與馬克思對早期資本主義政治制度所作的政治批判相比，他對這種政治制度得以建立 的基礎——早期市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟制度——所作的經(jīng)濟批判更為深刻，也更具有持久的價(jià) 值。直到今天，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值、剩余價(jià)值等理論仍然發(fā)揮著(zhù)巨大的影響。但這里首 先遇到的一個(gè)問(wèn)題是：資本主義的政治制度是否可以和市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟形態(tài)相剝離?即 在理論分析的意義上，對資產(chǎn)階級統治所作的政治批判是否可以與對市場(chǎng)經(jīng)濟所作的經(jīng) 濟批判相剝離?對于意識形態(tài)化的思維模式來(lái)說(shuō)，這種分析本身無(wú)疑就是用超階級的原 則取代了階級分析的標準，因而是不可取的。

　　可是，當與意識形態(tài)對壘的堅冰被逐漸打 破之后，當多種模式的市場(chǎng)經(jīng)濟的存在已經(jīng)成為一種不容質(zhì)疑的現實(shí)的今天，我們將必 須直面這種分析。

　　當然，對于我們所作的這一剝離來(lái)說(shuō)，還存在著(zhù)另外一個(gè)顯見(jiàn)的駁難 ：馬克思對資產(chǎn)階級統治的政治批判是建立在對市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟批判之上的，因此將兩 者剝離開(kāi)來(lái)必然會(huì )導致對馬克思理論整體性的割裂。對此，我們可以找到歷史的和理論 的例證為自己辯護。正如在現實(shí)的歷史過(guò)程中特定的經(jīng)濟結構并不絕對地導致唯一的政 治后果一樣，在理論上一種特定的經(jīng)濟分析也不絕對地導致唯一的政治理論。例如，在 歷史上，自由市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展既產(chǎn)生過(guò)英國的立憲政體，也產(chǎn)生過(guò)法國的共和政體；在 理論上，從自由市場(chǎng)的經(jīng)濟理論中既可以推斷出洛克式的市民社會(huì )模式，也可以推斷出 孟德斯鳩式的市民社會(huì )模式。

　　同樣的道理，在19世紀中葉，馬克思從他對早期市場(chǎng)經(jīng)濟 的經(jīng)濟分析中推斷出無(wú)產(chǎn)階級革命的政治結論無(wú)疑具有其合理性，但是，這并不意味著(zhù) 它就是市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展唯一可能的道路，也不意味著(zhù)馬克思對市場(chǎng)經(jīng)濟這種經(jīng)濟形態(tài) 所作的經(jīng)濟批判只能得出政治革命的結論，馬克思在不同的著(zhù)作中所作出的不同論述就 很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。將馬克思的經(jīng)濟批判同政治批判剝離開(kāi)來(lái)，并不是想要說(shuō)明馬克 思經(jīng)濟批判的超歷史性，而是為了強調它作為理論所具有的普遍性。

　　在這里，我們更是 為了強調，市場(chǎng)經(jīng)濟并非只能與資本主義的政治制度相結合，因此，馬克思的經(jīng)濟批判 ，以及以之為基礎的整個(gè)社會(huì )批判所指向的生活世界依然存在。

　　馬克思對資本主義的政治制度所作的政治批判和他對市場(chǎng)經(jīng)濟體系所作的經(jīng)濟批判是 具體的，它們分別代表了馬克思政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)研究的成果，這些批判只是他對作為總 體的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )所作的社會(huì )歷史批判的不同側面。只有當我們從馬克思對整個(gè)市場(chǎng)經(jīng) 濟社會(huì )的總體性批判中，才能真正把握住馬克思理論中所透射出的歷史感和哲學(xué)批判精 神。

　　三、馬克思哲學(xué)觀(guān)中的社會(huì )批判之維

　　作為特殊形式的社會(huì )活動(dòng)、政治活動(dòng)和經(jīng)濟活動(dòng)本身就要求以之為對象的理論批判的 具體性，可是，具體的理論批判也總是因其具體性而具有較強的歷史性。

　　馬克思對市場(chǎng) 經(jīng)濟社會(huì )所作的社會(huì )批判，是一種以現實(shí)的實(shí)踐為基礎的歷史主義的批判。這一批判緯 度并不以特定歷史時(shí)期內的階級關(guān)系為分析基礎，而是以人的整個(gè)活動(dòng)以及活動(dòng)的歷史 變化為分析基礎，因而并不直接指向特定的階級對立及其所代表的政治關(guān)系，而是指向 一般的人類(lèi)活動(dòng)方式的轉向所造就的現實(shí)生活世界——市場(chǎng)化進(jìn)程所導致的整個(gè)社會(huì )生 活狀況。這一社會(huì )批判也不同于對市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟體系所作的經(jīng)濟批判，它不僅僅局限 于對市場(chǎng)交往關(guān)系的分析，而是要通過(guò)這一分析考察整個(gè)人類(lèi)社會(huì )關(guān)系的異化及其克服 途徑。

　　如果說(shuō)馬克思對市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟體系和對資本主義政治制度的批判因其依據于早 期市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)驗而遭到一些當代西方學(xué)者的質(zhì)疑和冷落的話(huà)，他的社會(huì )批判則顯示出 強大的生命力，直到今天仍然被廣泛地關(guān)注和尊崇。當然，無(wú)論冷落還是關(guān)注都只是一 種表象，隱藏在這一表象背后的深刻原因是，馬克思哲學(xué)觀(guān)中的社會(huì )批判緯度是以更為 全整的人類(lèi)生活世界為批判對象的，是建立在更為廣泛的社會(huì )生活基礎之上的，因而也 蘊含著(zhù)更為深遠、更為本真的哲學(xué)批判精神。

　　馬克思對早期市場(chǎng)經(jīng)濟所作的經(jīng)濟分析和 對早期資本主義制度所作的政治分析中的許多具體結論已經(jīng)成為思想史，但是，他對市 場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中人的生活世界所進(jìn)行的批判卻仍然在書(shū)寫(xiě)著(zhù)未來(lái)的思想史。

　　馬克思哲學(xué)觀(guān)中的社會(huì )批判緯度之所以具有強大的生命力，還有其客觀(guān)的原因。與19 世紀相比，當今市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟體系和以之為基礎的政治制度已經(jīng)發(fā)生了很大的變化， 市場(chǎng)和競爭的有序化和理性化大大增強，政治和統治的民主化和透明化日益明顯。這意 味著(zhù)，作為馬克思經(jīng)濟批判和政治批判的批判對象的生活世界已經(jīng)發(fā)生了很大的改變。

　　可同時(shí)我們也必須看到，在當今時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟這種經(jīng)濟形態(tài)所造成的人的異化狀況不 僅沒(méi)有改變，而且還在不斷以新的形式繼續扭曲著(zhù)人類(lèi)的生活世界。

　　也就是說(shuō)，作為馬 克思的社會(huì )批判對象的生活世界不僅依然存在，而且愈來(lái)愈以更加真切的方式成為這一 批判對象。在馬克思逝世后的一個(gè)多世紀里，資本主義的政治制度、經(jīng)濟制度和社會(huì )生 活的確發(fā)生了很大的變化，但變化的具體內容卻大不相同，因而，馬克思的不同批判與 不同生活領(lǐng)域之間的契合性關(guān)系也不完全一樣，必須加以具體分析。從經(jīng)濟領(lǐng)域看，20 世紀之后，發(fā)達資本主義國家紛紛施行高福利政策和國家干預政策，逐步將早期自由資 本主義階段的無(wú)序競爭引向了國家控制之下的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟階段。

　　雖然在成熟的市場(chǎng) 經(jīng)濟體系中壟斷不斷增強，貧富差距依然在拉大，但由于有強有力的政治國家干預的存 在，就可以利用所得稅、遺產(chǎn)稅等手段對之加以制約，使經(jīng)濟上的不平等維持在社會(huì )可 承受的范圍之內。

　　同時(shí)，在這樣一個(gè)改良了的經(jīng)濟運行體系中，包括工人階級在內的更 多社會(huì )成員以持有股份的方式擁有了對企業(yè)的抽象所有權，從而改變了自由資本主義階 段的社會(huì )關(guān)系結構。從政治領(lǐng)域看，上述經(jīng)濟關(guān)系的改變實(shí)際上就意味著(zhù)階級關(guān)系的改 變，這種改變導致階級對立的弱化。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，傳統的產(chǎn)業(yè)工人不再是 社會(huì )的主要階級，以白領(lǐng)階層為主體的中產(chǎn)階級成為社會(huì )生產(chǎn)的主要力量，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階 級在逐漸地消失。

　　當代政治生活和經(jīng)濟生活所發(fā)生的這些變化，顯然是馬克思的政治批 判和經(jīng)濟批判所沒(méi)有涉及到的�？墒�，如果把市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )看作一個(gè)具有歷史連續性和 領(lǐng)域合一的完整社會(huì )形態(tài)，同時(shí)把馬克思對市場(chǎng)經(jīng)濟的批判看作是一種社會(huì )歷史批判的 話(huà)，我們就會(huì )對近代以來(lái)的人類(lèi)生活世界和馬克思對這一生活世界的哲學(xué)關(guān)懷產(chǎn)生一個(gè) 全然不同的認識。20世紀特別是第二次世界大戰以來(lái)，以市場(chǎng)經(jīng)濟為基礎的西方資本主 義國家的確突破了自由市場(chǎng)經(jīng)濟階段的經(jīng)濟和政治危機，邁入了一個(gè)全新的發(fā)展階段， 可是，從社會(huì )的宏觀(guān)層面看，市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展卻出現了許多新的問(wèn)題。

　　這些問(wèn)題不是單 純的經(jīng)濟和政治問(wèn)題，而是綜合的社會(huì )問(wèn)題。在當今的西方社會(huì )，福利國家的政策和國 家干預主義已經(jīng)使政治國家成為一架高度官僚化的機器，它按照一整套工具合理性的原 則將社會(huì )生活整合起來(lái)，壓抑人們對內心自由的向往，抑制個(gè)人對生存意義的渴求，制 造出一個(gè)龐大而又不斷增長(cháng)著(zhù)的“利維坦”。這并不僅僅是經(jīng)濟效率的降低和官僚體系 的膨脹，而且是整個(gè)生活世界的異化和人類(lèi)文明的危機。這是一個(gè)關(guān)乎到人的生存狀態(tài) 和生活世界的存在狀態(tài)的根本性問(wèn)題。19世紀的馬克思正是從對人的自由問(wèn)題的關(guān)懷出 發(fā)，對他所處的生活世界進(jìn)行社會(huì )批判和歷史批判的。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟并非只能與資本主義制度相結合，在今天，這已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)需討論的問(wèn)題 。當我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟的經(jīng)濟制度時(shí)，我們的確無(wú)須為馬克思對市場(chǎng)經(jīng)濟的具體經(jīng)濟 分析與現實(shí)之間的沖突而感到困擾，也無(wú)須固守于特定歷史條件下形成的意識形態(tài)化的 政治理論。

　　可是，我們卻絕不應當忘記馬克思對市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )所作的歷史批判，因為馬 克思留給當代人的寶貴遺產(chǎn)正是在于他對與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)力量所創(chuàng )造的現 實(shí)生活世界的批判，在于他對這一生活世界所持的批判態(tài)度和他哲學(xué)觀(guān)中所體現出的批 判精神。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟在我國的發(fā)展，許多與這種經(jīng)濟制度相關(guān)聯(lián)的社會(huì )問(wèn)題也隨之出 現。我們不能僅僅從社會(huì )學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的角度看待這些問(wèn)題，而是必須從人類(lèi)的活動(dòng)方式 和生存方式上來(lái)看待這些問(wèn)題。

　　對于與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，也許這些 問(wèn)題是無(wú)法徹底地解決的，但社會(huì )主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟的結合或許為人類(lèi)提供了一個(gè)解 決這些問(wèn)題的歷史機會(huì )。

　　不過(guò)，歷史是歷史主體創(chuàng )造歷史的活動(dòng)，而創(chuàng )造歷史的活動(dòng)需 要歷史主體的理論自覺(jué)，如果我們丟掉了馬克思哲學(xué)觀(guān)中所蘊含的社會(huì )批判精神，我們 也就不可能完成這一重大的歷史使命。在馬克思的哲學(xué)觀(guān)和他對市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )所作的社 會(huì )批判中，人以及人的自由始終是終極的關(guān)懷目標，在馬克思看來(lái)這一目標只有通過(guò)人 對生活世界的主動(dòng)建構活動(dòng)而不斷創(chuàng )造其實(shí)現的條件。這意味著(zhù)我們必須保持對現實(shí)生 活世界的批判態(tài)度，意味著(zhù)我們必須將哲學(xué)看作是時(shí)代命運的守護神。對于我們來(lái)說(shuō)， 市場(chǎng)經(jīng)濟是一種必要的經(jīng)濟選擇，但卻并不一定是一種無(wú)需批判的社會(huì )選擇。

　　如何在選 擇市場(chǎng)經(jīng)濟的同時(shí)，對它所可能導致的各種社會(huì )問(wèn)題保持一種批判的態(tài)度，將對建構合 理的生活世界具有極為重要的意義。是否能夠做到這一點(diǎn)，在很大程度上依賴(lài)于我們是 否能夠在真正的意義上繼承馬克思的哲學(xué)觀(guān)，是否能夠繼承馬克思哲學(xué)觀(guān)中所蘊含的社 會(huì )批判方法和批判精神。