離婚的法律問(wèn)題

關(guān)于離婚的法律問(wèn)題

　　離婚協(xié)議后未辦理離婚手續，該協(xié)議是否有效？

　　2013年初，長(cháng)洲區人民法院立案受理了一起離婚糾紛案，該案中劉某起訴要求與其妻龐某離婚，請求法院確認雙方達成的有關(guān)離婚財產(chǎn)分割、子女撫養和賠償的協(xié)議及龐某向劉某作出的承諾有效，并要求龐某按約定履行。

　　法院經(jīng)審理查明，劉某和龐某于2006年相識后，經(jīng)自由戀愛(ài)登記結婚。數年后生育了一個(gè)女兒�；楹箅p方感情良好，但自從劉某2012年下崗后，雙方因生活瑣事經(jīng)常爭吵。2012年，劉某懷疑龐某與他人發(fā)生婚外情，于是龐某寫(xiě)下一份承諾書(shū)，表示若以后離婚，愿意放棄一切夫妻共有財產(chǎn)和女兒的撫養權，全部共同財產(chǎn)歸劉某所有。之后雙方因感情無(wú)法再維系，協(xié)議離婚，協(xié)議上除了龐某在承諾書(shū)中承諾的條件，還增加了龐某須補償劉某十萬(wàn)元的.條款。后雙方?jīng)]有依據承諾書(shū)和協(xié)議書(shū)到婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續，劉某因此訴至法院并提出上述訴訟請求。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)長(cháng)洲區法院主持調解，雙方當事人自愿達成調解協(xié)議，解除了婚姻關(guān)系，對女兒的撫養權進(jìn)行了確定，并合理分割了夫妻共同財產(chǎn)。

　　評析：關(guān)于本案中雙方簽訂的承諾書(shū)及協(xié)議書(shū)是否有效，在法律上沒(méi)有明確的規定�？蓞⒄盏氖亲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條第一款，關(guān)于當事人在婚姻登記機關(guān)離婚時(shí)所簽訂的離婚協(xié)議中，有關(guān)財產(chǎn)分割條款的效力問(wèn)題的規定。根據該條款，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方都有法律約束力。但有一點(diǎn)必須注意，離婚協(xié)議是以當事人在婚姻登記機關(guān)辦理完離婚登記為生效條件的，即以當事人雙方實(shí)際解除夫妻關(guān)系為生效條件。因本案的劉某和龐某并未在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記，所以該協(xié)議并沒(méi)有生效，對原、被告均不產(chǎn)生法律約束力。

　　離婚后一方生活困難，另一方有幫助義務(wù)嗎?

　　案情：

　　原告高某(女)與被告龍某(男)于2000年8月在民政局協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中約定將龍某工資收入70%及單位一切福利待遇歸原告所有。離婚后，雙方如約履行至2003年9月被告退休。后被告以退休金70%給原告后自己基本生活已無(wú)法保障為由，請求協(xié)商，原告不同意。2004年6月，被告采取掛失方式重新辦理銀行存折，同時(shí)將存折內原告存款1708元持為已有，并拒絕給付原告扶養費，為此，原告訴至法院。本案經(jīng)一、二審法院審理認為，原、被告雙方協(xié)議離婚合法有效，但給付扶養費的條款約定不妥。經(jīng)二審法院調解，雙方就扶養費達成協(xié)議，即被告至2005年1月止，從總退休金中扣除70%支付給原告;自2005年2月起，被告每月自愿給付原告扶養費200元;原告自愿放棄被告已支取的存款1708元。

　　在我國夫妻財產(chǎn)實(shí)行法定財產(chǎn)制與約定財產(chǎn)制相結合的原則，二者之間的適用原則是“有約定從約定，無(wú)約定從法定”。約定財產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財產(chǎn)制的效力，沒(méi)有約定或約定不明確的才適用法定財產(chǎn)制。

　　《婚姻法》第四十二條規定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應從其住房等個(gè)人財產(chǎn)中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)由人民法院判決�！� 這一制度不以一方付出較多義務(wù)為前提，亦不以一方具有過(guò)錯為前提，而是以一方生活困難為前提。這是扶貧濟困的道德準則在婚姻家庭關(guān)系中的要求，是夫妻間互相扶養義務(wù)在離婚時(shí)的延伸，這在一定程度上可以減輕因離婚帶來(lái)的消極后果，也是保護婦女合法權益原則的`必然要求。

　　這里的生活困難是指依靠個(gè)人財產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財產(chǎn)無(wú)法維持當地基本生活水平或離婚后沒(méi)有住處的情況，不是指為了更好地生活而存在的相對困難，是與周?chē)�群眾相比，而不是與婚前或雙方相比而言的。幫助的形式可以是給付一定數額的金錢(qián)幫助，也可以是給付住房幫助;金錢(qián)可以一次性給付，也可以分期給付。住房方面的幫助，根據幫助方實(shí)力，可以無(wú)償居住，也可以有償居住，還可以轉移房屋所有權。

　　本案中，原被告雙方是協(xié)議離婚，協(xié)議離婚財產(chǎn)的范圍應是(一)婚姻關(guān)系存續期間所得財產(chǎn);(二)夫妻婚前個(gè)人財產(chǎn);(三)婚姻關(guān)系存續期間個(gè)人特有財產(chǎn)等。原被告離婚時(shí)對上述財產(chǎn)進(jìn)行了約定，同時(shí)對被告離婚后的工資也作了約定，該項約定已超出夫妻約定財產(chǎn)范圍�？紤]到原被告結婚幾十年，原告年老病弱，失去勞動(dòng)能力，且雙方所生三個(gè)子女均生活困難，原告無(wú)生活來(lái)源等情況，可以由被告給予較長(cháng)期的幫助;雙方約定的是將被告工資70%給原告，由于被告退休金又比原工資少，還要在外租房，如果70%的退休金給了原告，將使被告基本生活難以維持。故被告要求重新調整是符合法律規定的。二審法院本著(zhù)公平、合理和自愿原則，組織雙方調解，被告自愿給付原告每個(gè)月生活費200元，符合公序良俗的民法原則，是合法有效的。

　　因此被告自愿給付原告每個(gè)月生活費200元，符合公序良俗的民法原則，是合法有效的。

　　訴前離婚協(xié)議一方反悔人民法院支持與否

　　[案情]

　　何某(男方)與謝某(女方)于2001年9月25日登記結婚，婚后雙方長(cháng)期分居生活，夫妻感情淡漠，不能繼續共同生活下去。2004年8月23日生一女孩何某琴;婚姻關(guān)系存續期間共同出資購買(mǎi)了房屋兩套(1、座落在南昌市某小區住房1套(建筑面積108平方米)及車(chē)位一席;2、座落在豐城市某小區住房 1套(建筑面積104.17平方米)。2014年1月20日，雙方就離婚事項達成協(xié)議：1、何某與謝某自愿離婚;2、座落在南昌縣某小區的住房及車(chē)位歸女孩何某琴所有，座落在豐城市某小區的住房歸謝某所有;3、女兒何某琴歸謝某撫養，何某一次性向謝某支付女兒撫養費20萬(wàn)元;4、何某一次性補助謝某生活費 20萬(wàn)元。何某對離婚協(xié)議反悔，認為財產(chǎn)分割不公以及給予何某的生活補助費過(guò)高，于是謝某向法院起訴，要求何某履行協(xié)議。

　　[分歧]

　　對何某與謝某達成的離婚協(xié)議，人民法院該否支持?存在兩種觀(guān)點(diǎn)：

　　第一種意見(jiàn)認為，應當支持。何某屬完全民事行為能力之人，與謝某達成離婚協(xié)議是自己意思的真實(shí)表示，謝某對其不存在欺詐、脅迫或趁人之危之情形，也沒(méi)有違反法律相關(guān)規定。

　　第二種意見(jiàn)認為，不應支持。訴前離婚協(xié)議通常包括身份關(guān)系的解除、財產(chǎn)分割和子女撫養等內容，但這些協(xié)議內容的生效要以民政部門(mén)離婚登記或者人民法院訴訟解除為形式要件，否則一方可隨時(shí)反悔而讓協(xié)議失去效力。

　　[評析]

　　筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，理由為：

　　何某與謝某達成的離婚協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是一份附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議。2011年7月4日最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十四條對訴前離婚協(xié)議的效力問(wèn)題作出了明確規定：“當事人達成的.以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據實(shí)際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割”。根據該規定，附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議并不是從雙方當事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效條件，即財產(chǎn)分割是離婚的附加協(xié)議內容，沒(méi)有離婚事實(shí)的產(chǎn)生就沒(méi)有財產(chǎn)分割的后續，也是說(shuō)雙方?jīng)]有在婚姻登記機關(guān)領(lǐng)取離婚證或者沒(méi)有獲取人民法院的離婚法律文書(shū)，財產(chǎn)分割協(xié)議內容則自然無(wú)效�？梢�(jiàn)，在雙方不具備離婚形式要件情況下，婚前離婚協(xié)議對雙方都不產(chǎn)生法律效力力，故不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據。

　　離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的判斷標準

　　在離婚訴訟中，經(jīng)常出現一方當事人持已生效的債務(wù)糾紛民事判決書(shū)或調解書(shū)，主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，而另一方當事人則主張該債務(wù)系偽造或舉債一方的個(gè)人債務(wù)。此類(lèi)債務(wù)的性質(zhì)的認定，在實(shí)踐中存在兩種不同的意見(jiàn)。

　　一種意見(jiàn)認為，根據《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條的規定，債權人就婚姻關(guān)系存續期間夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)主張權利的，應當按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明債權人知道或應當知道夫妻實(shí)行分別財產(chǎn)制的除外。因此，排除這兩種除外情形，可以根據一方當事人提交的債務(wù)糾紛生效法律文書(shū)，直接推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

　　另一種意見(jiàn)認為，簡(jiǎn)單將婚姻關(guān)系存續期間一方以個(gè)人名義所負債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，會(huì )導致一些當事人惡意偽造債務(wù)。故舉債一方應當證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意，否則只將生效法律文書(shū)確定的債務(wù)認定為一方的個(gè)人債務(wù)。

　　筆者認為，最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條是針對債權人提起的以夫妻一方或雙方為被告的債務(wù)訴訟，而在離婚訴訟中確定債務(wù)性質(zhì)應從《婚姻法》的立法本意來(lái)分析，考慮兩個(gè)判斷標準：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應視為夫妻共同債務(wù);二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活�！痘橐龇ā返�41條規定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應當共同償還�！�

　　雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應由夫妻共同償還，這是民法上意思自治及權利義務(wù)相一致原則的.體現，與離婚訴訟的特點(diǎn)一脈相承，即解決婚姻內部權利義務(wù)的分擔問(wèn)題。從舉證能力方面來(lái)看，離婚訴訟當事人為夫妻雙方，對婚姻關(guān)系存續期間家庭收入支出情況一般應當是知悉的，對是否存在舉債合意、是否用于夫妻共同生活，在舉證能力上是同等的。因此，在離婚訴訟中，一方主張其以個(gè)人名義所負債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應當舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意。即便一方持已生效的債務(wù)糾紛法律文書(shū)作為證據，也不能機械地推定為夫妻共同債務(wù)，在保護債權人利益的同時(shí)，也要防止夫妻一方與第三人惡意串通、偽造夫妻共同債務(wù)。

　　男方提出解除婚約訂婚聘金能否退還

　　【案情】

　　2013年初,白某經(jīng)人介紹與姑娘周某相識談婚，同年6月8日，白某在雙方媒人及親屬的見(jiàn)證下按照當地風(fēng)俗給付女方訂婚聘金7萬(wàn)元(即農村所說(shuō)“過(guò)禮”)，并舉行了訂婚儀式。后男方白某發(fā)現與女方周某性格不合，兩人經(jīng)常吵鬧打架。2014年3月，白某提出解除婚約，并要求女方周某返還訂婚聘金7萬(wàn)元。周某同意同意解除婚約，但認為自己等了白某1年多，耗費了青春，且聘金已大部分用于訂立婚約日常開(kāi)支，訂婚聘金不應退還。雙方發(fā)生爭執，調解未成。期間雙方未同居生活，也未辦理結婚登記。

　　【分歧】

　　男方白某給予女方周某的訂婚聘金7萬(wàn)元能否返還?對此存在兩種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認為，訂婚聘金屬于附條件贈與，是以雙方成就婚姻為前提，現男方白某提出解除婚約，兩人又未辦理結婚登記和同居生活，所附條件未成就，贈與不發(fā)生法律效力，訂婚聘金7萬(wàn)元(即贈與物)理應退還。

　　第二種意見(jiàn)認為，民間給付訂婚聘金是一種風(fēng)俗習慣，周某為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習慣收取白某的財物并非借婚姻關(guān)系索要財物，也沒(méi)有造成白某生活困難，是白某自愿行為，且現行法律對婚約未成訂婚聘金能否退還無(wú)明確規定，故不應退還7萬(wàn)元聘金。

　　而是被上訴人為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習慣給予上訴人的財物，上訴人亦已大部分用于請客和購買(mǎi)嫁妝等開(kāi)支。因此，雙方解除婚約時(shí)，對于男方給與女方的聘金造成生活困難的，參照上述規定的精神，是應酌情適當返還一部分的.，而不應當全部返還

　　【評析】

　　筆者同意第一種意見(jiàn)，具體理由如下：

　　1、一方為成就婚姻關(guān)系而給付的聘金有別于借婚姻索取財物的行為�！痘橐龇ā返�4條規定，禁止借婚姻索取財物�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條也規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的……”本案白某與被告周某經(jīng)人介紹后認識談婚，雙方?jīng)]有辦理訂婚儀式，也沒(méi)有同居生活，無(wú)論是男方提出解除婚約，還是女方提出解除婚約，男女任何一方均不得借婚姻索取對方的財物。

　　2、決定訂婚聘金的返還，以當事人是否締結婚姻關(guān)系為主要判斷依據。給付訂婚聘金后未締結婚姻關(guān)系的，原則上應返還訂婚禮金。在現實(shí)生活中，存在許多雙方當事人訂立婚約，互相贈送財物，但未形成同居的情形，但這種給付和接受聘金是有前提條件的，即必須成就婚姻，條件未成就，贈與不發(fā)生法律效力，贈與物應當返還�；榧s追求結婚的特定目的，與無(wú)償贈與的性質(zhì)完全不同，本案若作為無(wú)償贈與處理，有損贈送方白某的權益，而且還使接受聘金贈與的一方周某涉及不當得利的尷尬處境。