淺談現代西方哲學(xué)

淺談現代西方哲學(xué)

　　現代西方哲學(xué)拒斥、批判傳統形而上學(xué)，其中的主要之點(diǎn)是對傳統哲學(xué)的絕對主義、一元主義的批判�！罢Z(yǔ)言轉向”、“生活世界”轉向和“后哲學(xué)文化”等重大的哲學(xué)變革和主張，充分展示了人類(lèi)話(huà)語(yǔ)方式、生活方式和文化形式的多樣性及其不可通約性，看來(lái)相對主義的結論是必然的。但是，在我看來(lái)這里包含著(zhù)對哲學(xué)理論性質(zhì)和哲學(xué)功能的混淆，相對主義可能是一種健康的生活智慧和文化觀(guān)點(diǎn)，但卻不是一種好的哲學(xué)，因為從根本上說(shuō)哲學(xué)就是形而上學(xué)，是絕對的真理與方法。

　　現代西方哲學(xué)對傳統哲學(xué)的批判和消解，確實(shí)取得了許多積極的理論成果，其中最重要的是對哲學(xué)的使命、功能和作用的現代理解。按照馬克思和伽達默爾的看法，西方傳統哲學(xué)的一個(gè)根本缺陷是理論和實(shí)踐、沉思和行動(dòng)的分離。這一方面導致哲學(xué)脫離生活世界之根，陷入無(wú)限反思的追逐中，難以找到生活需要的最終真實(shí)；另一方面理論和沉思固有的實(shí)踐性要求又總是包含著(zhù)規范生活的強烈沖動(dòng)。哲學(xué)理論一旦獲得意識形態(tài)或權威話(huà)語(yǔ)的力量，哲學(xué)就成為消滅差異性，制裁非理性的專(zhuān)制力量，用中性的說(shuō)法是“以理殺人”，羅蒂說(shuō)這是“學(xué)科帝國主義”或“概念帝國主義”。

　　哲學(xué)的這種文化霸權來(lái)自于知識和權力的復雜交織，并不完全是哲學(xué)自身的罪孽，而傳統哲學(xué)的理論形態(tài)和思維方式卻也難辭其咎。在西方哲學(xué)的傳統中始終存在著(zhù)精神物質(zhì)化、概念實(shí)體化的傾向，哲學(xué)反思獲得的概念認識總要被投射到外部世界之中作為實(shí)體化的本體而存在，似乎只有如此哲學(xué)真理才有堅實(shí)的對象基礎，其結果是實(shí)體本體成為外在于人的異己的神圣存在。這種實(shí)體本體論的形而上學(xué)根源于西方哲學(xué)知識論的思維方式：哲學(xué)知識也是對象性的知識，是對某種實(shí)體本體的描述或反映。其實(shí)這種本體乃是超驗的，是思辨構造的東西，它可能有邏輯存在的理由，卻不具有經(jīng)驗存在的實(shí)在性。由于錯誤地把本體物質(zhì)化、實(shí)體化，哲學(xué)規范成為自然定律一樣的強硬規范，并且是絕對規范，因而隱含著(zhù)成為某種“帝國主義”的危險。

　　哲學(xué)的基礎主義、帝國主義或絕對主義也根源于柏拉圖、亞里士多德以來(lái)的傳統成見(jiàn)，智慧、知識和真理是分成等級的，愈是普遍的、抽象的，愈是智慧的、真實(shí)的。實(shí)用的技能和影像中的世界不是智慧和真實(shí)，而理念的回憶和關(guān)于事物普遍原理和原因的知識才是最高的智慧。按照這種看法，哲學(xué)對其他文化形式和人類(lèi)活動(dòng)方式的統治就是合理的，哲學(xué)王或哲學(xué)家理應享有至高無(wú)上的文化特權。這種貴族式的哲學(xué)傲慢必然受到現代哲學(xué)家自由、平等意識的反抗，哲學(xué)不是一級真理，哲學(xué)不能給其他知識和倫理生活提供絕對的基礎，哲學(xué)只是多種文化形式的一種，更激烈的說(shuō)法稱(chēng)哲學(xué)是無(wú)意義的胡說(shuō)。我認為，現代哲學(xué)對哲學(xué)功能、作用的限制是正確的，哲學(xué)與其他文化形式的關(guān)系應當作相對的理解，哲學(xué)相對于其他文化形式說(shuō)并無(wú)天然合理的特殊效用和權力。

　　從哲學(xué)的文化功能和社會(huì )功能上我們可以接受相對主義的觀(guān)點(diǎn)，但卻不能接受哲學(xué)相對主義。哲學(xué)上的相對主義、懷疑主義、非理性主義等否定性哲學(xué)在邏輯上是自相矛盾的。相對主義的原則是否也是相對的，懷疑主義是否也懷疑自己的主義，非理性主義只能理性地言說(shuō)，這并非僅是邏輯上的諷刺和機智，而是關(guān)乎哲學(xué)理論性質(zhì)的根本問(wèn)題。

　　合理的哲學(xué)形態(tài)只能是肯定性的、建設性的、絕對主義的形態(tài)，相對主義、懷疑主義、拆解和解構等只能視為有益的哲學(xué)評論或哲學(xué)批評，而不是哲學(xué)理論形態(tài)。原因是哲學(xué)在本性上即是人類(lèi)思維的絕對性維度，正是因為話(huà)語(yǔ)方式、思維方式、生活方式和文化樣式等是相對的、多元的，人類(lèi)才渴望獲得對生活和世界的某種絕對理解。哲學(xué)真理不是具有更高概括性、更大普適度的科學(xué)真理，它是非對象性認識因而是絕對的真理。

　　按黑格爾、斯賓諾莎和莊子的看法，絕對是全體，因為不是全體就有與之相對的部分；絕對是無(wú)限，無(wú)限不是量性規定的“惡無(wú)限”，而是沒(méi)有外在的它物限制；因而絕對是自由，無(wú)限的全體才是自決、自由的。絕對就是莊子無(wú)限神往的無(wú)待無(wú)憑的絕對自由。哲學(xué)思維的絕對維度就是人類(lèi)自由的理想。